¿Salida incorrecta de du?

Creo que mi comando está confundido.

% du -shc DIR ...
...
6123941496      total

% du -shc DIR ...
...
6.1G    total

% du -sc --si DIR ...
...
6.6G    total

He intentado dar LANG=Cy verificar el resultado en una hoja de cálculo. Parece que -h ya sale usando potencias de 1000 (--si), y --si da una respuesta incorrecta. Creo que la respuesta correcta debería ser 5.7G para -h y 6.1G para --si. Entonces, ¿qué pasa aquí?

% du --version
du (GNU coreutils) 8.20
...

% uname -a
Linux XXX 3.9-1-amd64 #1 SMP Debian 3.9.8-1 x86_64 GNU/Linux

disk-usage

— Gerry Lufwansa
fuente

Por favor incluya los comandos reales. ¿Qué ...representan los? Parece que ha ejecutado exactamente el mismo comando dos veces y ha obtenido resultados diferentes, ¿es así? ¿Has leído la explicación de los modificadores de tamaño en man du?

— terdon

Repita sus pruebas usando el --apparent-sizeinterruptor.

$ du -shc --apparent-size DIR ...

extracto de la página de du man

--apparent-size
       print  apparent sizes, rather than disk usage; although the apparent size is
       usually smaller, it may be larger due to holes in (`sparse') files, internal 
       fragmentation, indirect blocks, and the like

— slm
fuente

Ah, entonces aparentemente -b es equivalente a '--apparent-size --block-size = 1'. Me lo perdí. Usar 'du -shc --apparent-size' ahora da correctamente 5.7G ahora. ¡Gracias!

— Gerry Lufwansa

@GerryLufwansa: sí, cuando comienzas a mezclar en diferentes sistemas de archivos o CIFS montados, se vuelve realmente notable. Yo siempre uso cualquiera -bo --apparent-size.

— slm

... y la diferencia puede ser realmente enorme con los sistemas HSM, donde los archivos migrados informan 0 (o algo así como unos pocos KB) sin ellos --apparent-size.

— Ansgar Esztermann

¿Alguna solución para el duque viene con Mac OS X?

— Alec Jacobson