Tampones o pestañas en vim? ¿Cuáles son las ventajas / desventajas de cada enfoque?

Estoy acostumbrado a no modales editores. Solo el año pasado he estado usando vim / gvim, que tiene un enfoque modal .

Estoy acostumbrado a las pestañas en todos los editores, ya que antes de vim todos ellos están acostumbrados. En gvim, no necesariamente necesitas usar pestañas: solo puedes usar buffers.

Mi pregunta es: ¿cuáles son las ventajas / desventajas entre estos dos enfoques (buffers frente a pestañas)? ¿Por qué existen estas dos opciones?

vim editors gvim

— Alguien todavía te usa MS-DOS
fuente

Respuestas:

Consulte /programming/102384/using-vims-tabs-like-buffers/103590#103590 (o por qué dividir la comunidad vim entre todos los sitios SE / SO es una mala idea)

— Luc Hermitte
fuente

Estoy de acuerdo con la división SE / SO: creo que prefiero la forma "antigua" cuando todo estaba en menos lugares.

— pboin

Como vim es multiplataforma, de hecho es una mala idea haber publicado aquí. Lo voy a evitar en el futuro.

— Alguien todavía te usa MS-DOS el

@Alguien y otros: vea esta meta pregunta . Hasta ahora, la mayoría de los encuestados admite preguntas vi (m) en este sitio.

— Gilles 'SO- deja de ser malvado'

No es que todas las personas en SO / SU sean conscientes de este tema que ni siquiera está marcado como vim.

— Luc Hermitte

En primer lugar, corrección rápida de nombres: cualquier cosa abierta en Vim es un "búfer". La terminología aquí es similar a emacs, si está familiarizado con ese editor. Los buffers simplemente se refieren a archivos abiertos en la memoria del proceso Vim actual. Para ver una lista de sus buffers, use

:ls

que le muestra una lista de los búferes actuales, numerados en el orden en que se abrieron. Sin embargo, los buffers no tienen nada que ver con la representación visual de los archivos en Vim. Creo que puede estar pensando en divisiones o puntos de vista.

En cuanto a la diferencia entre divisiones o pestañas: ¡realmente es su preferencia! A algunas personas les gusta poder ver una gran cantidad de código a la vez (o tener el espacio en la pantalla para hacerlo), y por eso prefieren usar divisiones. Otras personas, como usted, están más acostumbradas a las pestañas y, por lo tanto, podrían preferir eso.

Estos enlaces contienen información útil sobre el uso de divisiones y pestañas:

para divisiones (los llaman viewports en este documento): http://www.linux.com/archive/feed/54157

para pestañas: mismo sitio (lo siento, no puedo publicar más de un hipervínculo)

¡Espero que esto responda tu pregunta! Por favor aclare, si no fue así.

— guapo
fuente

Las pestañas se usan generalmente para vistas y ViM intenta mantener su productividad con complementos como BufExplorer y NERDTree para la gestión del búfer. Sin embargo, también soy culpable de usar un solo buffer abierto en cada pestaña; es un mal hábito.

— atx
fuente

Casi cuatro años después, pregunta: ¿qué lo convierte en un mal hábito?

— Tony

@ Tony porque el uso previsto para pestañas es para una vista de diseño de sus búferes.

— atx

Un único búfer en una pestaña es una vista de diseño, aunque muy simple. Así que todavía supongo que no entiendo. ¿Quiere decir que si no divido la pantalla dentro de una pestaña, tengo un mal hábito?

— Tony

@ Tony No es el uso previsto para eso, mira la respuesta aceptada.

— atx

He visto la respuesta aceptada. Pero luego está esto de la página 80 de Practical Vim, por Drew Neil: "Si queremos organizar los buffers de una manera que tenga sentido para nuestro flujo de trabajo , intentar organizar la lista de buffer no es el camino a seguir. En cambio, estamos es mejor dividir nuestro espacio de trabajo utilizando ventanas divididas, páginas con pestañas o la lista de argumentos ". (El énfasis es mío.) ¿Puede darme un ejemplo específico de cómo mi hábito personal de un búfer por pestaña, a menos que necesite una ventana dividida temporalmente, afecta negativamente a mi flujo de trabajo y cómo el uso de búferes ocultos mejoraría el flujo de trabajo?

— Tony