Solo voy a dar algunos consejos generales en esta respuesta, y no puntos de referencia. Los puntos de referencia son la única forma de responder de manera confiable las preguntas sobre el rendimiento. Pero dado que no dice cuántos datos está manipulando y con qué frecuencia realiza esta operación, no hay forma de hacer un punto de referencia útil. Lo que es más eficiente para 10 artículos y lo que es más eficiente para 1000000 artículos a menudo no es lo mismo.
Como regla general, invocar comandos externos es más costoso que hacer algo con construcciones de shell puro, siempre que el código de shell puro no implique un bucle. Por otro lado, un ciclo de shell que itera sobre una cadena grande o una gran cantidad de cadena probablemente sea más lento que una invocación de una herramienta de propósito especial. Por ejemplo, su invocación de bucle cutpodría ser notablemente lenta en la práctica, pero si encuentra una manera de hacer todo con una sola cutinvocación, es probable que sea más rápido que hacer lo mismo con la manipulación de cadenas en el shell.
Tenga en cuenta que el punto de corte puede variar mucho entre sistemas. Puede depender del kernel, de cómo está configurado el programador del kernel, del sistema de archivos que contiene los ejecutables externos, de la presión de CPU vs memoria que hay en este momento y muchos otros factores.
No llame exprpara realizar operaciones aritméticas si le preocupa el rendimiento. De hecho, no llame exprpara realizar operaciones aritméticas. Los proyectiles tienen aritmética incorporada, que es más clara y rápida que la invocación expr.
Parece que estás usando bash, ya que estás usando construcciones de bash que no existen en sh. Entonces, ¿por qué no usarías una matriz? Una matriz es la solución más natural, y es probable que también sea la más rápida. Tenga en cuenta que los índices de matriz comienzan en 0.
list=(1 2 3 5 9 8 6 90 84 9 3 2 15 75 55)
for ((count = 0; count += 3; count < ${#list[@]})); do
echo "${list[$count]}"
done
Su script puede ser más rápido si usa sh, si su sistema tiene guión o ksh en shlugar de bash. Si usas sh, no obtienes matrices con nombre, pero aun así obtienes una matriz de parámetros posicionales, que puedes establecer con set. Para acceder a un elemento en una posición que no se conoce hasta el tiempo de ejecución, debe usarlo eval(¡tenga cuidado de citar las cosas correctamente!).
# List elements must not contain whitespace or ?*\[
list='1 2 3 5 9 8 6 90 84 9 3 2 15 75 55'
set $list
count=1
while [ $count -le $# ]; do
eval "value=\${$count}"
echo "$value"
count=$((count+1))
done
Si solo desea acceder a la matriz una vez y va de izquierda a derecha (omitiendo algunos valores), puede usar en shiftlugar de índices variables.
# List elements must not contain whitespace or ?*\[
list='1 2 3 5 9 8 6 90 84 9 3 2 15 75 55'
set $list
while [ $# -ge 1 ]; do
echo "$1"
shift && shift && shift
done
El enfoque más rápido depende del shell y del número de elementos.
Otra posibilidad es utilizar el procesamiento de cadenas. Tiene la ventaja de no usar los parámetros posicionales, por lo que puede usarlos para otra cosa. Será más lento para grandes cantidades de datos, pero es poco probable que haga una diferencia notable para pequeñas cantidades de datos.
# List elements must be separated by a single space (not arbitrary whitespace)
list='1 2 3 5 9 8 6 90 84 9 3 2 15 75 55'
while [ -n "$list" ]; do
echo "${list% *}"
case "$list" in *\ *\ *\ *) :;; *) break;; esac
list="${list#* * * }"
done