¿Hay algo de malo en usar dnsmasq como servidor dhcp en lugar de isc-dhcp-server?

Así que configuré las conexiones de mi casa para que funcionen con dnsmasq ya que incluye un servidor dhcp y es bastante agradable de configurar.

Hay otro paquete - isc-dhcp -... que también hace esto y tal vez es su propósito.

¿Qué estoy perdiendo?

dhcp dnsmasq

— Eshwar
fuente

Una pregunta muy relacionada: ¿pierdo algo usando dnsmasq en lugar de BIND (o djbdns o lo que sea)?

— Bruce Ediger

@BruceEdiger: Eso es similar pero es una pregunta separada. Y la respuesta es más complicada ya que, en general, el sistema DNS es mucho más complicado que DHCP.

— Krzysztof Adamski

dnsmasqes más simple y por eso tiene menos características. Pero si no necesita nada sofisticado y dado que ya pudo configurarlo, probablemente no lo necesite.

Dnsmasq está diseñado para redes locales pequeñas. Puede leer en su sitio que, por redes pequeñas, significan hasta 1000 computadoras, por lo que no es tan malo.

Entonces mi respuesta es: no hay absolutamente nada de malo en usar dnsmasq en lugar de isc-dhcp-server.

— Krzysztof Adamski
fuente

dnsmasq está bien para una LAN pequeña. Por ejemplo, OpenWRT (firmware de enrutador de código abierto) ejecuta dnsmasq para este propósito.

— 9000

¡Gracias! Solo necesitaba un poco de opinión :) He creado algún tipo de script de enrutamiento, dnsmasqasí que sí, no hay nada de malo en ello: D

— Eshwar