¿Cómo salen los programas a otro lugar que STDOUT / STDERR? ¿Cómo evitarlo?

Aparentemente no conozco todos los destinos de salida que están disponibles para su uso. Sé sobre stdout( &1) y stderr( &2). Sin embargo, después de redirigir ambos descriptores, a veces aún obtengo algo de salida en mi consola.

El ejemplo más fácil que se me ocurre es GNU Parallel; Cada vez que lo uso, veo un aviso de cita. Incluso cuando lo hago &2>1 > file, todavía veo el aviso.

Y lo mismo se aplica a emerge: cuando ejecuto emerge y hay algunos problemas, algunas informaciones no se imprimen en stdoutni stdin, ya que las redirijo y aún así pasan.

Principalmente resuelvo estos problemas usando script, pero todavía me pregunto qué está causando este problema.

bash terminal io-redirection

— MatthewRock
fuente

Por favor proporcione un ejemplo completo .

— Kusalananda

cual caparazón? eche un vistazo a mywiki.wooledge.org/BashFAQ/055 y stackoverflow.com/questions/876239/…

— Sundeep

No los conseguirás a todos . Un guión siempre puede escribir /dev/tty.

— Satō Katsura

En cuanto a GNU parallel: mkdir ~/.parallel; touch ~/.parallel/will-citedeshabilitará el mensaje molesto. Alternativamente, busque otras implementaciones de parallel.

— Satō Katsura

@OleTange Debido a que no es un problema, estoy preguntando por qué sucede algo y lo estoy usando parallelcomo ejemplo.

— MatthewRock

Respuestas:

La sintaxis que usó es incorrecta.

cmd &2>1 >file

se dividirá como

cmd &
2>1 >file

Esta voluntad:

Ejecutar cmdcomo un trabajo en segundo plano sin redireccionamientos
En un proceso separado (¡sin un comando!) Redirigirá stderra un archivo literalmente llamado 1y redirigirá stdoutafile

La sintaxis que desea es:

cmd >file 2>&1

El orden de las operaciones es importante. Esta voluntad:

Redirigir stdoutafile
Redirigir stderra &1- es decir, el mismo identificador de archivo questdout

El resultado es que ambos stderry stdoutserán redirigidos a file.

En bash, una sintaxis más simple no estándar (y, por lo tanto, no la recomiendo, por razones de portabilidad) cmd &> filehace lo mismo.

— Stephen Harris
fuente

Genial gracias. El otro problema podría ser /dev/tty, pero espero que esto no suceda con demasiada frecuencia (si es que lo hace).

— MatthewRock

Si tiene el atcomando en su máquina y tiene privilegios para usarlo, puede ejecutar el comando a través de at now. Vea la página de manual para más detalles. Esto ejecutará el comando a través de un mecanismo de proceso por lotes y el proceso nunca tendrá un tty para escribir. Pero, en general, no me preocuparía por este caso límite. Por lo general, solo los procesos que requieren interacción y deliberadamente necesitan mostrar cosas a los usuarios a pesar de la redirección /dev/tty.

— Stephen Harris

estado allí, hecho eso

— davidbak

Hay dos problemas

El primero es que el orden importa, el segundo es /dev/tty.

Usemos este script como un script de ejemplo del que queremos capturar resultados:

test.sh:

#!/bin/bash

echo dada
echo edada 1>&2
echo ttdada >/dev/tty

Ahora veamos las salidas de los comandos:

./testmyscript.sh 2>&1 >/dev/null:

edada
ttdada

Debido a que el orden de evaluación es de izquierda a derecha, primero obtenemos "redirigir stderra donde stdoutsea que salga (por lo tanto, salida de consola)". Luego tenemos "redirigir stdouta /dev/null. Terminamos con una situación como esta:

stdout-> /dev/null stderr-> consola

Entonces lo hacemos bien:

./testmyscript.sh >/dev/null 2>&1

Y obtenemos:

ttdada.

Ahora hacemos "Redirigir stdouta /dev/null" y luego "Redirigir stderr a donde apunta stdout" (entonces, /dev/null). ¡Hurra!

Sin embargo, todavía tenemos un problema; programa imprime a /dev/tty. Ahora no sé cómo solucionar este tipo de comportamiento, por lo que es muy probable que lo necesites script, pero espero que este comportamiento no ocurra con demasiada frecuencia.

— MatthewRock
fuente