`test` y` [`- diferentes binarios, ¿alguna diferencia?

13

Me di cuenta al responder otra pregunta que testy [son diferentes binarios, pero la [página de manual se detiene test's. Además del requisito de un final ], ¿hay alguna diferencia? Si no, ¿por qué son binarios separados en lugar de estar vinculados? (También son bashincorporados, y bashtampoco muestra una diferencia).

— Kevin
fuente

4

El código fuente explica la diferencia de cómo maneja la --helpopción.

  /* Recognize --help or --version, but only when invoked in the
     "[" form, when the last argument is not "]".  Use direct
     parsing, rather than parse_long_options, to avoid accepting
     abbreviations.  POSIX allows "[ --help" and "[ --version" to
     have the usual GNU behavior, but it requires "test --help"
     and "test --version" to exit silently with status 0.  */

Demostrando

$ /usr/bin/test --help
$
$ /usr/bin/[ --help
Usage: test EXPRESSION
  or:  test
  or:  [ EXPRESSION ]
  or:  [ ]
  or:  [ OPTION
Exit with the status determined by EXPRESSION.
[...]

En la bashversión incorporada, la única diferencia es que [requiere ]al final, como dijiste.

— Mikel
fuente

1

Interesante, aunque la mayoría de los programas logran el mismo comportamiento con un enlace simbólico.

— Kevin

1

Son enlaces duros al mismo inodo en mi sistema. El beneficio de esto sobre los enlaces simbólicos es que si el objetivo del enlace simbólico se elimina o mueve, el enlace simbólico ya no funciona. Si uno de los enlaces duros a un inodo se mueve o se elimina, todos los enlaces duros continúan funcionando.

— Andrew Medico

5

Normalmente, son el mismo binario con enlaces duros. Dependiendo del shell, se puede usar una implementación interna para testy [pruebas en lugar del binario. Esto es más eficiente en términos de generación de procesos y puede proporcionar opciones diferentes a las que testofrece el programa binario .

Además de las diferencias en el formato de llamada, ambos proporcionan la misma funcionalidad.

— BillThor
fuente

77

Sorprendentemente, en los coreutils de Debian no son el mismo binario. La misma fuente se compila dos veces, una define PROGRAM_NAME como "prueba", y otra la define como "[" y con algún código adicional para probar que la expresión termina con "]". o_O

— angus

3

@angus Otro ejemplo de esto es ls / dir / vdir. A Coreutils parece gustarle construir diferentes binarios codificados en lugar de probar argv [0] en tiempo de ejecución.

— Random832