¿Hay alguna razón por la cual el primer elemento de una matriz Zsh está indexado por 1 en lugar de 0?

Desde mi experiencia con los lenguajes modernos de programación y scripting, creo que la mayoría de los programadores están acostumbrados a referirse al primer elemento de una matriz por 0 como índice.
¿Hay alguna ventaja sustancial en el uso de 1 ?

Estoy seguro de que he oído hablar de más lenguajes distintos de Zsh que se comportan de manera similar con las matrices; está bien para mí, ya que es igualmente conveniente.
Sin embargo, como los lenguajes de script de shell lanzados anteriormente y ampliamente utilizados, como ksh y bash, todos usan 0, ¿por qué alguien elegiría alterar este "estándar" común?

Mi respuesta inmediata a mi pregunta sería "por supuesto que no";
entonces, la única explicación que se me ocurre con respecto a esta "característica exclusiva" de los shells sería " simplemente hicieron esto para mostrar un poco más su cool shell ".

Sin embargo, no sé mucho sobre Zsh o su historia, y existe una gran posibilidad de que mi teoría trivial sobre esto no tenga ningún sentido.

¿Hay alguna explicación para esto? ¿O es solo por gusto personal?

• Prácticamente todas las matrices de shell (Bourne, csh, tcsh, fish, rc, es, yash) comienzan en 1. ksh es la única excepción que conozco (bash acaba de copiar ksh).
• Idiomas más interpretados en el momento (principios de los 90): awk, tclal menos, y normalmente se utilizan herramientas de la concha ( cut -f1-3, head -n 3, sort -k1,3, cal 1 2015, comm -1) comienzan en 1. sed, ed, vinúmeros de sus líneas de 1 ...
• zsh toma lo mejor del shell Bourne y csh. La matriz de shell Bourne $@comienza en 1. zsh es coherente con su manejo de $@(como en Bourne) o $argv(como en csh). Vea cuán confuso es en kshdonde ${@:0:1}no le da el primer parámetro posicional, por ejemplo.
• Un shell es una herramienta de usuario antes de ser un lenguaje de programación. Tiene sentido que la mayoría de los usuarios tengan el primer elemento $a[1]. También significa que el número de elementos es el mismo que el último índice (en zsh como en la mayoría de los otros shells, excepto ksh, los arrays no son escasos).
• a[1]porque el primer elemento es consistente con a[-1]el último.

Entonces, en mi opinión, la pregunta debería ser: ¿qué se le ocurrió a David Korn para que sus matrices comenzaran en 0?

Creo que la respuesta más plausible a esto es la matriz inversa incorporada de zsh

Si tiene una matriz con 4 elementos, digamos myvar=(1 2 3 4)y desea acceder al cuarto elemento print $myvar[4], ¿no?

Sin embargo, si desea crear un bucle que enumere los elementos dentro de esta matriz al revés, es solo cuestión de usar índices negativos:

print $myvar[-1]   # will print 4
print $myvar[-2]   # will print 3
print $myvar[-3]   # will print 2
print $myvar[-4]   # will print 1

Esto debería explicar, ya que a partir de cero, no alcanzará uno de esos elementos ya que no existe -0.

La segunda razón detrás de esto es probablemente el código C relacionado con las variables en zsh que está usando into double intpara definir índices de matriz, y dado que usa el Complemento de dos para representar números negativos, no hay forma de representar -0( Firmado cero ), como puede hacer en flotante variables puntuales.

Si realmente está acostumbrado a los índices que comienzan en 0, le sugiero que use la KSH_ARRAYSopción para solucionar esto.

Y tomando el gancho del comentario de @cuonglm, las cshcaracterísticas implementadas zshse explican aquí . Parece que no es una razón histórica, sino una forma de proporcionar un ambiente de trabajo confortable para quienes están acostumbrados acsh