¿AIX realmente supera a Red Hat Enterprise Linux? [cerrado]

Nuestra compañía planea actualizar nuestros servidores y, al mismo tiempo, usaríamos AIX sobre Red Hat Enterprise Linux.

Le pregunté a mi jefe la razón de elegir AIX, dijo que es porque AIX es más poderoso. Me pregunto si es verdad.

¿Realmente AIX supera a RHEL en términos de procesamiento de datos? Solo datos de texto, sin procesamiento gráfico.

Son AIX 7.1 y RHEL es "Red Hat Enterprise Linux AS versión 3 (Taroon Update 2)". Supongamos que usaríamos la misma máquina para la comparación.

Si va a pagar la compra de servidores IBM pSeries, entonces, en términos generales, también puede ejecutar AIX en ellos, que está específicamente diseñado para manejar el hardware de la manera más eficiente posible. Eso va desde el hipervisor hasta los adaptadores.

Si desea ejecutar Linux, también puede comprar hardware xSeries (en términos de IBM, o el kit Intel / AMD).

Lo que obtienes con el hardware de pSeries en combinación con AIX es un potente procesamiento de clase empresarial. Sí, pSeries hardware + Linux probablemente le brinda casi eso, pero no se ahorra prácticamente nada en costos generales.

Es difícil obtener detalles específicos, pero los números que he visto son que AIX ejecutará las mismas cargas de trabajo en el hardware de pSeries 5-10% más rápido que Linux.

No lo olvide, ya que Linux es esencialmente gratuito y su hardware pSeries se puede particionar fácilmente, puede instalar trivialmente una partición AIX, una partición Linux y ejecutar sus propios puntos de referencia con sus propias cargas de trabajo específicas. Los socios comerciales de IBM tienen acceso a entornos en los que pueden ejecutar esos puntos de referencia por usted, y le recomiendo encarecidamente que aproveche su capacidad de su proveedor.

Todo esto supone que realmente tiene la intención de comprar pSeries y ejecutar AIX o Linux. Si en realidad está pensando en hardware basado en pSeries vs. Intel / AMD, entonces es un juego de pelota completamente diferente, y el sistema operativo no será el factor decisivo en el rendimiento en ese caso.

En realidad, recomendaría AIX en pSeries cualquier día debido a la gestión de volumen lógica madura (lo mejor en el mundo UNIX en mi opinión) y la virtualización excepcionalmente versátil (de nuevo, en mi opinión, lo mejor en el ámbito de UNIX empresarial).

AIX, en términos de usabilidad, intenta enfocar muchas tareas de administración en torno a una aplicación llamada smitty. Ya no necesita saber qué comandos ejecutar, simplemente escriba:

smitty [keyword]

Por ejemplo:

smitty storage

Te llevará a una página donde puedes jugar con los montajes NFS y crear nuevos sistemas de archivos, etc. Smitty es una GUI de línea de comando completa con caracteres ASCII y es bastante agradable. Como probablemente tenga más experiencia con Linux (RHEL), encontrará muchos de los comandos de AIX diferentes, por smittylo que será una buena ayuda y comprenderá su sistema.

En términos de procesamiento de datos, no he visto ningún gráfico, pero por lo que he experimentado, es bastante rápido en el procesamiento y análisis de datos.

No tengo ningún número, pero trabajé para una compañía de seguros de salud hace unos dos años. Teníamos un producto hecho para nosotros que se ejecutaba en RHEL / JBoss. Lo migramos a IBM Websphere en AIX y la aplicación se ejecutó considerablemente más rápido en RHEL / JBoss.

Esto realmente no es una buena comparación solo porque hay muchos factores: AIX vs RHEL, JBoss vs WebSphere, x86 vs POWER (creo, o lo que sea que AIX ejecuta ahora). Además, los servidores AIX se ejecutaban en LPARS y las especificaciones eran sustancialmente diferentes.

Debido a las grandes diferencias en las plataformas y la forma en que AIX se implementa normalmente, es realmente difícil obtener números precisos o incluso diseñar puntos de referencia justos.

No creo que pueda hablar razonablemente con las velocidades de procesamiento de datos en un sentido amplio. Como se señaló en otras respuestas, la única forma de medir con precisión el rendimiento es probando sus propias aplicaciones. Sin embargo, hay más razones que solo velocidades y avances para considerar un sistema operativo. En promedio, ninguna variante UNIX de primer nivel realmente ofrece una razón convincente sobre otra. Cada uno tiene sus propias ventajas y desventajas que tienden a equilibrarse en una comparación directa. En casos de uso extremos (HPC, computación en tiempo real, etc.), una variante puede llegar a la cima. En otras ocasiones, las restricciones externas impulsarán la decisión. Por ejemplo, RedHat no certifica que JBoss se ejecute en AIXlo cual podría ser suficiente para poner nervioso a alguien. En general, se debe centrar la atención en el conjunto de habilidades del equipo de administración del sistema y la pila general de software.

En igualdad de condiciones, elegiría la plataforma que atraiga la mayor innovación de la industria. La innovación tiende a aumentar la oportunidad de mejorar la eficiencia operativa. En este momento, eso es Linux.

Hmm ... eso es realmente interesante, pero para aquellos que dicen que AIX es una respuesta clara en el hardware de IBM Power, la respuesta no es tan clara.

IBM proporciona las opciones de Linux on Power para admitir SUSE y RedHat Linux que está específicamente "ajustado" y creado para el hardware Power.

Algunos de los beneficios fantásticos del entorno de IBM Power, como las tecnologías líderes de confiabilidad, rendimiento, estabilidad y virtualización, se proporcionan a los entornos de Linux. Hable con IBM o busque en su sitio web para ver las muchas características que ahora son compatibles con las versiones de Linux para IBM Power y ver que la respuesta ya no es simple.

Soy fanático de AIX, así que sé lo que prefiero, ¡pero Linux es una solución muy viable!

Realmente hay dos preguntas completamente diferentes aquí. Uno es el hardware. Uno es el software. Con IBM y AIX obtienes un conjunto emparejado (emparejado), lo que permite que el compilador xlC se optimice para el hardware, etc. IBM tiene un hardware increíble, como HA (alta disponibilidad), que conecta un montón de computadoras a una SAN (y permite para que las SAN remotas se actualicen automáticamente). Si una computadora muere, simplemente cambia a otra. Tarda aproximadamente un segundo. Pocos usuarios lo notarán. Si una SAN muere y usted tiene una remota, la usará (probablemente lentamente). Pero las SAN con altos niveles de RAID no fallan. IBM tiene intercambio en caliente prácticamente todo. Si la memoria o un núcleo falla, lo notan en los registros de errores y luego dejan de usarlos. Sigues trabajando (tal vez disminuido en memoria o núcleos). IBM tiene "llamar a casa": si algo sale mal, envía los datos a IBM y un tipo de servicio aparece en su puerta (llaman primero) y cambia el problema. Linux generalmente se ejecuta en "PC" (computadoras personales); el nombre debería hacer una pausa. Pero eso es un poco viejo: hay algunas piezas de hardware increíbles por parte de personas que no sean IBM. Todos ellos hacen máquinas virtuales y así sucesivamente. Comparar es extremadamente diferente: IBM tiene fama de ser costoso. No lo es si se compara con algo con la misma redundancia, llame a casa, servicio 24/7/365 con 4 respuestas (y reemplazarán toda la caja si no pueden solucionarlo). Si no necesitas eso, son caros. Pero a medida que su empresa crece, tiene más y más sentido tener eso: ¿puede estar fuera de servicio por un día o dos? Nuestra caja de AIX está respaldada completamente al 100% fuera del sitio cada MINUTO: si una bomba nuclear golpea mi edificio, pierdo como máximo un minuto de datos (y tengo muchos otros problemas). Alguien ya ha señalado que está comparando un AIX más nuevo con un viejo Linux, no es una buena comparación. IBM es muy confiable: miles de usuarios (han estado haciendo esto durante 40 años), 90% de IBM, 10% de CentOS (los pequeños). Tengo computadoras IBM durante muchos años (como en más de 7 en un caso). Las computadoras IBM son viables casi para siempre; Tengo clientes con computadoras de 20 años (parcheadas antes de Y2K) y la mayoría mantienen las suyas por más de 5 años. Eso es inusual en el mundo de Linux. Alguien dijo que la innovación y demás están en Linux. Ellos están en lo correcto. Están agregando funciones de juego, por ejemplo. Excelente. No lo necesito Hacemos sistemas ERP - contabilidad - no necesito innovación. ¿Es rápido, confiable y duradero? Bueno. Mi respuesta es: si es pequeño, CentOS es un buen lugar para comenzar: su software se ejecutará en AIX (y escriba con el intercambio de bytes en mente). A medida que se hace más y más grande, AIX e IBM comienzan a tener más sentido, especialmente si se requiere confiabilidad. Tengo sistemas con bases de datos con casi mil millones de filas que intercambian de 2 a 4 millones de archivos XML con proveedores y clientes por día, IBM controla cientos de escáneres de mano, cientos de estaciones de empaque e incluso gestiona sistemas automatizados de boxeo y embolsado. Una "ps" durante el pico puede mostrar más de 10,000 procesos a la vez. En UNA COMPUTADORA. Con una SAN que tiene una computadora secundaria y un sistema de respaldo flash, no No entiendo (excepto que pueden perder unidades de 3/4 - estado sólido - y aún así estar bien y no tener que ir a la segunda SAN). Utiliza la herramienta adecuada para el trabajo. Para transportar a los niños a la escuela, un Prius suena bastante bien. No intentes tirar de mi remolque de caballos de 12,000 lbs. Y el poderoso Ford que tira del remolque del caballo, no es fácil de estacionar y no es mi auto favorito de la ciudad. Según su descripción, su empresa está creciendo y, por lo tanto, avanzar hacia IBM y AIX se ve en la superficie como si tuviera sentido. No tengo suficiente información para estar seguro. Sin embargo, un cliente con tres estaciones de trabajo que realiza una operación minorista 8-5 con 20 facturas al día sería una locura para obtener un IBM. Obtenga CentOS o ... jadeo ... Windows. Veo CentOS como la solución intermedia. Por cierto, no tomes mi respuesta como evangelio; varios otros fueron buenos, también. Es una pregunta situacional para la que ninguno de nosotros tiene suficientes detalles (me gustaría saber cuántas transacciones por día, cuánto tiempo puede estar inactivo, cuántos datos puede perder y restaurar manualmente, cuál es su proyección de crecimiento, qué ¿son sus finanzas y presupuesto?) Parece que puede pagar y están creciendo, por lo que parece una opción viable.