¿Qué distribución de GNU / Linux para un sistema antiguo de 1999?

Tengo un portátil Toshiba Libretto de 12 años con un Transmeta Crusoe Processor TM 5600 funcionando a aproximadamente 600 MHz, 128 MB de RAM y gráficos S3 Savage . ¿Qué Ubuntu (o cualquier otro sistema operativo basado en GNU / Linux) podría usar para una operación estable?

Tengo la intención de usar la computadora portátil para necesidades informáticas básicas, como navegar y Skype sin video.

Lubuntu sería mi primera opción. Sería genial en eso. Utiliza el escritorio LXDE extremadamente ligero y rápido y está hecho para ejecutarse rápidamente en computadoras muy antiguas. Puppy Linux también correría muy rápido.

Vale la pena probar Bodhi linux , se cumplen los requisitos de su sistema y obtendrá una consola moderna (con una huella de antaño). Está basado en Ubuntu y se ejecuta en el Enlightenment DE (que, discutiblemente, es aún más liviano que LXDE).

Puede verse como quiera que se vea , es muy fácil cambiar el tema y el aspecto del escritorio desde los menús.

Debian todavía admite oficialmente la ejecución en un 486 (pero no en un 386).

Todo lo demás sobre qué entornos de escritorio y gestores de ventanas usar en un sistema más antiguo no tiene casi nada que ver con la opción de distribución.

Puppy Linux: Wary es ideal para hardware antiguo.

Cualquier distribución que evite instalar un administrador de ventanas de peso pesado funcionará bien. Para una elección máxima, Debian estará bien en un sistema antiguo. Su verdadera decisión es qué administrador de ventanas usar. Estaba usando FVWM en una computadora portátil fabricada en 1996 y fue lo suficientemente rápido. Los gestores de ventanas "modernos" más modernos probablemente también sean apropiados.

ArchLinux es una distribución minimalista muy buena, de lanzamiento continuo. Obtiene un CD de instalación mínimo e instala lo que desea además de eso; Es posible hacerlo extremadamente ligero y rápido.

Lo ejecuto en casi todo lo que tengo, desde sistemas antiguos como el suyo hasta el más nuevo, y es realmente rápido en todos; Lo recomendaría de todo corazón.

Creo que VectorLinux no se encuentra en la lista de sugerencias. Fue diseñado para funcionar con bajos recursos. Lo usé hace algunos años y me gustó.

Cita de Wikipedia: "La edición Light está diseñada para computadoras antiguas con espacio limitado en el disco duro".

VectorLinux en Wikipedia

Página del proyecto VectorLinux

EDITAR: Distrowatch le permite buscar distribuciones, una de las características se llama "computadoras viejas". Hoy hubo 18 coincidencias de distribuciones activas que coinciden:

1. Linux absoluto
2. antiX
3. ConnochaetOS
4. GALPon MiniNo
5. SO heredado
6. LinuxConsole
7. Lubuntu
8. PapugLinux
9. Puppy Linux
10. Peculiar, raro
11. SliTaz GNU / Linux
12. Swift Linux
13. Tiny Core Linux
14. TinyMe
15. Toutou Linux
16. Unity Linux
17. VectorLinux
18. wattOS

¿Quizás Damn Small Linux satisfaría tus necesidades?

Definitivamente manténgase alejado de KDE y Gnome, tal vez Xfce y LXDE son opciones, pero supongo que un VM / DE muy simple como IceWM sería el camino a seguir.

Aunque tenía SuSE 9.1 con KDE ejecutándose en una computadora que tenía algunos Pentium 2 o 3 con 128 MB. Simplemente no fue realmente divertido.

600 Mhz está bien, pero ¿puedes obtener más RAM? Si puede poner 256 o incluso 512 MB en la cosa, no debería ser costoso, pero ¿el hardware lo detecta? Y con 512, xubuntu está esperando. :) O las otras alternativas mencionadas. Pero RAM, RAM, RAM.

No busque una distribución o un subdistrito, busque herramientas para usar para hacer lo que quiere hacer, y luego verifique si puede ejecutar todo esto en esa computadora. Debe detallar cuáles son las "necesidades básicas" en las que se centrará. Por ejemplo, si desea centrarse en la edición de documentos de "suite ofimática" de WYSIWYG, se le recomienda que intente algo más ligero que LibreOffice (aunque si no abre otra aplicación con mucha memoria, creo que logrará ejecutar libo) .

Si desea navegar por la web, debería ver si puede obtener un navegador ligero. Si no confía demasiado en los sitios dinámicos repletos de AJAX y realmente navega por HTML , hay algunas opciones, que van desde dillohasta lynx.

(Pero Firefox también debería poder ejecutarse, pero a menos que logren deshacerse de las fugas, debe reiniciarlo de vez en cuando, también asegúrese de deshabilitar cualquier exceso visual y deshabilitar los scripts y complementos a menos que ' realmente es necesario (NoScript y Adblock o similares serán útiles aquí).)

Su principal cuello de botella es, definitivamente, la RAM. Intenta obtener más RAM si quieres ejecutar algo más pesado. Además, intente usar un disco duro rápido para la partición de intercambio.

La velocidad de la CPU no significará mucho a menos que vaya a hacer cómputos intensivos, compilación, procesamiento de imágenes, etc., o a menos que elija una distribución basada en la fuente (y, curiosamente, el cuello de botella con las distribuciones basadas en la fuente será RAM , no CPU).

La elección de la distribución no tiene sentido tan pronto como elija las herramientas que desea utilizar. Por supuesto, si alguna distribución te obliga a pasar por una instalación predeterminada de KDE que ejecuta Firefox con miles de procesos en segundo plano para proporcionar un comportamiento "automático", entonces tendrás algunos problemas para configurarlo.

Supongo que la mejor opción es, sea cual sea la distribución que elija, verifique si tiene que usar alguna opción especial para elegir los paquetes e instalar el sistema más minimalista que pueda concebir, luego instale las piezas cuando descubra que las necesita.

(Un buen consejo genérico sería: mantenerse alejado de los DE (entornos de escritorio): un administrador de ventanas es suficiente para obtener, bueno, la administración de ventanas. Pero supongo que si puede deshacerse de algunas de las cosas que le dan los DE depende de cómo trabajo y según tus gustos.)

Si realmente quieres Ubunu ... entonces diría 7.04. La primera distribución de Linux que utilicé fue Edubuntu (en aquellos días todavía una distribución separada) 7.04 y realmente me gustó. Todo funcionó mucho mejor de lo que funciona con las versiones más recientes, excepto que la red inalámbrica era desastrosa (sin controladores : '- ( ). Pitty ya no parece arrancar en las PC más nuevas.

Estoy ejecutando Xubuntu con buen éxito en un sistema similar. En general, cargo en el administrador de ventanas fluxbox . No obtienes un escritorio sofisticado, pero ahorra mucha RAM y es realmente fácil de usar.

Sin embargo, no te hagas ilusiones sobre lo que estás haciendo aquí. Puedo hacer casi todo lo que quiero hacer en este cuadro, pero tiene sus limitaciones. Por ejemplo, si Pandora está jugando, no va a hacer mucho más que simples tareas de línea de comando. También algunos archivos .pdf pueden tardar minutos en abrirse. La RAM es su mayor limitación, por lo que se verá obligado a pensar en el futuro si necesita ejecutar múltiples aplicaciones.

PD: También estoy ejecutando TinyCore desde una unidad USB de 4 Gig en un MacBook Pro que tiene más RAM para estar seguro, pero no HD. Esto funcionaría muy bien, pero es mucho más complicado.

Estuve en una búsqueda similar recientemente, y después de probar diferentes variantes de Ubuntu, Puppy y DSL, mi elección personal es PCLinuxOS .

La base distributiva usa KDE, pero tiene variantes con Enlightenment, LXDE, XFCE y Gnome. KDE, Gnome e Enlightenment serían demasiado "pesados" para su computadora portátil, pero tanto LXDE como XFCE funcionarán muy bien. Creo que PCLinuxOS tiene herramientas de configuración y administración mejor organizadas que Ubuntu, formas más claras de configurar todo, más cosas funcionan "fuera de la caja".

Probé Slitaz ( Distrowatch página) y ha funcionado muy bien para mí. Es extremadamente rápido en máquinas antiguas, con una comunidad muy activa, además de que ocupa menos de 100 MB de espacio en disco.

ALT Antique ( varias versiones de las imágenes de instalación ) pueden estar bien para sus requisitos; Sin embargo, la descripción es en forma de una discusión de los creadores de la distribución en ruso .

En general, se basa solo en Sisyphus , un repositorio de paquetes / bases para distribuciones y soluciones desarrollado constantemente para fines generales.

(La pregunta adicional probablemente debería dirigirse a los creadores, no a mí, porque ni siquiera soy un usuario de su proyecto, pero tal vez lo intente algún día en una vieja computadora portátil Toshiba).

ArchBang es ligero y rápido, a la vez que admite todo tipo de hardware x86. Pienso en ello como Arch Linux preconfigurado con OpenBox y un CD en vivo. Funciona muy bien en mi netbook de bajo consumo.

Estoy en la misma situación: Sony C1 MSX con tranmeta crusoe tm5800 800mhz.

Probé Windows XP SP1: Muy bueno, pero sp2 y sp3 = juego terminado => No se puede ejecutar correctamente Firefox u otro navegador. Probé Lubuntu: Juego terminado (muy lento) Probé Xubuntu: Increíblemente lento, tuve que desconectar la máquina para detenerlo Probé Puppy Linux Lucid 5.2.8: Eso comienza a ser pesado para esta máquina, sin embargo, es bastante útil. Opera y Midori funciona increíblemente bien en eso.

Siguiente paso Puppy Linux Warry 5.2.2. Tal vez te lo haga saber (no estoy familiarizado con este foro)

El problema con el procesador Crusoe es que no es reactivo. Cuando corre, corre rápido, pero tiene dificultades para comenzar. Particularmente cuando se trabaja con batería.

Use Linux Mint basado en LXDE. Es muy ligero y fácil de usar, basado en Ubuntu, por lo que todo el software está fácilmente disponible. Creo que 128Mbs es suficiente, no puedes usar GNOME o KDE con solo 128Mb.
Sin embargo, no estoy seguro de si ese hardware es compatible, pero incluso entonces Mint es una buena opción para una prueba, solo use liveCD o liveUSB.

Ubuntu 11.04 minimal iso + openbox + lxpanel