¿Hay alguna manera de cerrar todos los descriptores de archivos abiertos, sin tener una lista explícita de ellos de antemano?
¿Hay alguna manera de cerrar todos los descriptores de archivos abiertos, sin tener una lista explícita de ellos de antemano?
Respuestas:
Para responder literalmente, cerrar todos los descriptores de archivos abiertos para bash:
for fd in $(ls /proc/$$/fd); do
eval "exec $fd>&-"
done
Sin embargo, esto realmente no es una buena idea, ya que cerrará los descriptores de archivo básicos que el shell necesita para entrada y salida. Si hace esto, ninguno de los programas que ejecute mostrará su salida en el terminal (a menos que escriban ttydirectamente en el dispositivo). Si el hecho de cerrar mis pruebas stdin( exec 0>&-) solo hace que salga un shell interactivo.
Lo que puede estar buscando hacer es cerrar todos los descriptores de archivos que no forman parte de la operación básica del shell. Estos son 0 para stdin, 1 para stdouty 2 para stderr. Además de esto, algunos shells también parecen tener otros descriptores de archivos abiertos de forma predeterminada. En bash, por ejemplo, tiene 255 (también para E / S de terminal) y en dash10, que apunta en /dev/ttylugar del dispositivo tty/ ptsdispositivo específico que está utilizando el terminal. Para cerrar todo, excepto 0, 1, 2 y 255 en bash:
for fd in $(ls /proc/$$/fd); do
case "$fd" in
0|1|2|255)
;;
*)
eval "exec $fd>&-"
;;
esac
done
Tenga en cuenta también que evales necesario al redirigir el descriptor de archivo contenido en una variable, si no bashse expandirá la variable, pero considérelo parte del comando (en este caso, trataría execdel comando 0o del 1descriptor de archivo que esté intentando cerrar).
NOTA: También el uso de un glob en lugar de ls(por ejemplo /proc/$$/fd/*) parece abrir un descriptor de archivo adicional para el glob, por lo que lsparece la mejor solución aquí.
Para obtener más información sobre la portabilidad de /proc/$$/fd, consulte Portabilidad de enlaces de descriptor de archivo . Si /proc/$$/fdno está disponible, entonces sería una caída en el reemplazo para el $(ls /proc/$$/fd)uso lsof(si está disponible) $(lsof -p $$ -Ff | grep f[0-9] | cut -c 2-).
/procsolo está disponible bajo Linux.
/proc/PID/fdno es muy portátil. Pero decir que /procsolo está disponible en Linux no es una declaración correcta.
<&-formulario, ¿es diferente / necesario?
En versiones recientes de Bash (4.1 y posteriores, año 2009 y posteriores), puede especificar el descriptor de archivo para cerrar usando una variable de shell:
for fd in $(ls /proc/$$/fd/); do
[ $fd -gt 2 ] && exec {fd}<&-
done
La característica ya había estado en Korn Shell (¿desde 1993?) Pero aparentemente tardó un tiempo en llegar a Bash.
Borre todos los descriptores de archivo, excepto i / o / e del shell actual, pero también excluye los proporcionados como argumentos
clear_fds() {
for fd in $(compgen -G "/proc/$BASHPID/fd/*"); do
fd=${fd/*\/}
if [[ ! " $* " =~ " ${fd} " ]]; then
case "$fd" in
0|1|2|255)
;;
*)
eval "exec $fd>&-"
;;
esac
fi
done
}
Otra forma sin "evaluar" es usar el formulario:
$ exec {var_a}>> file.txt
$ echo $var_a
10
$ ls -l /proc/self/fd/10
l-wx------ 1 0 0 64 Dec 11 18:32 /proc/self/fd/10 -> /run/user/0/tmp/file.txt
$ echo "aaaaa" >&$var_a
$ cat file.txt
aaaaa
$ exec {var_a}>&-
$ ls /proc/self/fd/10
ls: cannot access '/proc/self/fd/10': No such file or directory
No. El kernel puede cerrar solo un FD a la vez, y bash no tiene "comandos de grupo" para los FD.
for fd in $(ls -1 /proc/27343/fd); do echo exec $fd">&"-; done
Retire el echoy el "después de la prueba.
Si esto no es para el shell en sí, sino para ejecutar un comando, puede usarlo nohup.
>&-no puede ser un parámetro; la redirección se analiza antes de la expansión del parámetro.
exec {fd}>&-funciona.