¿Por qué es tan difícil encontrar software de usuario final actualizado en los repositorios oficiales? [cerrado]

No, este no es un duplicado de /ubuntu/151283/why-dont-the-ubuntu-repositories-have-the-latest-versions-of-software.

Mi pregunta aquí es solo para el software del usuario final. Entiendo totalmente el argumento de estabilidad con respecto a los paquetes y cosas de gama baja, pero ¿por qué cada pocos días hay muchos paquetes para actualizar, pero ninguno de ellos se trata de mis aplicaciones comunes?

Esto nos lleva al absurdo de tener muchos desarrolladores sugiriéndonos que simplemente no usemos los repositorios oficiales, porque están desactualizados. Desde sus sofás, imagine un mundo móvil en el que tendría que descargar sus APK / IPA desde cualquier lugar de la web, porque Google Play / App Store solo incluye una versión de hace un año.

Eso es lo que sucede en Ubuntu. La magia de tener una forma fácil de usar para instalar el software está completamente jodida porque el material es demasiado viejo.

Ejemplo: Acabo de obtener Ubuntu 16.04 en mi computadora, y la versión de Calibre tiene casi 5 meses de antigüedad: 2.55 está en el repositorio mientras que 2.66 ya está fuera.

Si a los desarrolladores originales no les importa mantener un PPA, nos quedamos con los viejos tiempos de la escuela de acceder a sitios de descarga, obtener tarballs o debs e instalar cosas manualmente. Ubuntu solía ser genial, pero ahora es más antiguo que Windows en este aspecto.

¿Es el factor humano la única respuesta aquí? ¿Los mantenedores de Ubuntu tienen más cosas que hacer que mantenerse al día con todas las versiones de software entre las versiones de Ubuntu ? ¿Por qué no es más fácil / posible para los desarrolladores de software actualizar su propio software en los repositorios de Ubuntu?

¿Por qué no es más fácil / posible para los desarrolladores de software actualizar su propio software en los repositorios de Ubuntu?

Los desarrolladores de software actualizan su software regularmente. Es por eso que encontraste una nueva versión de Calibre. Sin embargo, no envían directamente sus actualizaciones al repositorio de Ubuntu. Las razones ya están dadas en las respuestas que vinculó con su pregunta.

No siempre pueden proporcionar PPA también porque eso agregaría una carga adicional sobre ellos. Luego tendrían que proporcionar paquetes para varias distribuciones. ¡Y no olvide que hay varios lanzamientos que no son EOL de cada distribución! Si desean proporcionar un paquete para Ubuntu, deberán crear uno para 16.04, 14.04 y probablemente 12.04. ¡Entonces Fedora, Debian, Arch Users comienzan a quejarse! ¡Eso no es fácil! Es por eso que los proveedores de servicios de terceros suelen proporcionar los PPA.

Sin embargo, existe otro enfoque alternativo para proporcionar los últimos softwares para los usuarios finales que se están desarrollando actualmente. Empaqueta todos los componentes de una aplicación en un solo archivo. Se ejecutan principalmente en un entorno aislado como en un contenedor y no necesitan ser compatibles con las bibliotecas actuales instaladas en el sistema. Por ejemplo, puede ejecutar la aplicación gtk-3.20 en Xenial que se empaqueta principalmente con componentes 3.18.

¡Pero ellos también tienen sus problemas! (Ver notas al pie)

Algunos de los enfoques son:

• AppImages
• FlatPak por Gnome
• Snap por Ubuntu

¿Los mantenedores de Ubuntu tienen más cosas que hacer que mantenerse al día con todas las versiones de software entre las versiones de Ubuntu?

Los mantenedores de Ubuntu se esfuerzan por cumplir con los hitos de cada versión. Para mantener Ubuntu estable, deben asegurarse de que cada paquete funcione como se espera. Por ejemplo, recientemente se hizo una pregunta aquí sobre cómo obtener KDEConnect 1.0 más reciente en Ubuntu 16.04. Pero reveló que kdeconnect1.0 requiere Qt 5.6. Para darles Qt 5.6, deben asegurarse de que otros paquetes en el repositorio oficial funcionen bien con él. Eso significa, reconstruir, volver a probar todos los paquetes de KDE, lo cual es realmente una tarea enorme.

Si necesita los últimos softwares de vanguardia, puede intentar usar distribuciones de lanzamiento continuo o el otro enfoque de paquete único mencionado anteriormente en la pregunta.

Algunos problemas con el empaquetado de un solo archivo:

1. Por lo general, son más grandes (porque empacan todo lo necesario)

2. Instalarlos hace que su sistema sea más grande, porque habrá varias copias de las mismas bibliotecas en su sistema utilizadas por cada paquete.

3. Este formato de empaque requiere que los mantenedores de paquetes prueben la integración con las bibliotecas mismas. Esta es una carga extra para ellos. Con apt, yumenfoque, que sólo se molestan con el núcleo de la aplicación. Simplemente podrían suponer que lib-gtk-xy-1.5 está disponible en la distribución.

4. Nuevamente, por el mismo razonamiento, los mantenedores de paquetes ahora se molestarán con los informes de errores relacionados con las bibliotecas incluidas en su paquete. En el enfoque tradicional, este era el trabajo de los mantenedores de ese paquete lib específico.