¿Por qué el comando "ls | archivo "trabajo?

He estado estudiando sobre la línea de comando y aprendí que |(pipeline) está destinado a redirigir la salida de un comando a la entrada de otro. Entonces, ¿por qué el comando ls | fileno funciona?

file input es uno de los más nombres de archivo, como file filename1 filename2

lsLa salida es una lista de directorios y archivos en una carpeta, así que pensé que ls | filese suponía que debía mostrar el tipo de archivo de cada archivo en una carpeta.

Sin embargo, cuando lo uso, el resultado es:

    Usage: file [-bcEhikLlNnprsvz0] [--apple] [--mime-encoding] [--mime-type]
        [-e testname] [-F separator] [-f namefile] [-m magicfiles] file ...
    file -C [-m magicfiles]
    file [--help]

Como hubo algún error con el uso del filecomando

El problema fundamental es que fileespera nombres de archivo como argumentos de línea de comandos, no en stdin. Cuando escribe, ls | filela salida de lsse pasa como entrada a file. No como argumentos, como entrada.

¿Cual es la diferencia?

• Los argumentos de la línea de comandos son cuando escribe banderas y nombres de archivos después de un comando, como en cmd arg1 arg2 arg3. En los scripts de shell estos argumentos están disponibles como las variables $1, $2, $3, etc. En C es posible acceder a ellos a través de char **argvy int argcargumentos a main().

• La entrada estándar, stdin, es un flujo de datos. Algunos programas tienen gusto cato wcleen de stdin cuando no se les da ningún argumento de línea de comandos. En un script de shell puede usar readpara obtener una sola línea de entrada. En C puedes usar scanf()o getchar(), entre varias opciones.

filenormalmente no lee de stdin. Espera que se pase al menos un nombre de archivo como argumento. Es por eso que imprime el uso cuando escribe ls | file, porque no pasó una discusión.

Puede usar xargspara convertir stdin en argumentos, como en ls | xargs file. Aún así, como menciona Terdon , analizar lses una mala idea. La forma más directa de hacer esto es simplemente:

file *

Porque, como dices, la entrada de filetiene que ser nombres de archivo . La salida de ls, sin embargo, es solo texto. El hecho de que sea una lista de nombres de archivos no cambia el hecho de que es simplemente texto y no la ubicación de los archivos en el disco duro.

Cuando ve un resultado impreso en la pantalla, lo que ve es texto. Si ese texto es un poema o una lista de nombres de archivos no hace ninguna diferencia para la computadora. Todo lo que sabe es que es texto. Esta es la razón por la que puede pasar la salida de los lsprogramas que toman el texto como entrada (aunque realmente no debería ):

$ ls / | grep etc
etc

Entonces, para usar la salida de un comando que enumera los nombres de los archivos como texto (como lso find) como entrada para un comando que toma nombres de archivos, debe usar algunos trucos. La herramienta típica para esto es xargs:

$ ls
file1 file2

$ ls | xargs wc
 9  9 38 file1
 5  5 20 file2
14 14 58 total

Sin embargo, como dije antes, realmente no quieres analizar la salida de ls. Algo así findes mejor ( print0imprime un en \0lugar de una nueva línea después de cada nombre de archivo y el -0de xargspermite que se ocupe de dicha entrada; este es un truco para que sus comandos funcionen con nombres de archivo que contienen nuevas líneas):

$ find . -type f -print0 | xargs -0 wc
 9  9 38 ./file1
 5  5 20 ./file2
14 14 58 total

Que también tiene su propia forma de hacerlo, sin necesidad xargsde nada:

$ find . -type f -exec wc {} +
 9  9 38 ./file1
 5  5 20 ./file2
14 14 58 total

Finalmente, también puedes usar un bucle de shell. Sin embargo, tenga en cuenta que, en la mayoría de los casos, xargsserá mucho más rápido y más eficiente. Por ejemplo:

$ for file in *; do wc "$file"; done
 9  9 38 file1
 5  5 20 file2

aprendí que '|' (canalización) está destinado a redirigir la salida de un comando a la entrada de otro.

No "redirige" la salida, sino que toma la salida de un programa y la usa como entrada, mientras que el archivo no toma entradas sino los nombres de archivo como argumentos , que luego se prueban. Las redirecciones no pasan estos nombres de archivo como argumentos ni las tuberías , más tarde lo que está haciendo.

Lo que puede hacer es leer los nombres de archivo de un archivo con la --files-fromopción si tiene un archivo que enumera todos los archivos que desea probar, de lo contrario, simplemente pase las rutas a sus archivos como argumentos.

La respuesta aceptada explica por qué el comando de tubería no funciona de inmediato, y con el file *comando, ofrece una solución simple y directa.

Me gustaría sugerir otra alternativa que podría ser útil en algún momento. El truco es usar el (`)carácter de retroceso . El backtick se explica con gran detalle aquí . En resumen, toma el resultado del comando encerrado en los backticks y lo sustituye como una cadena en el comando restante.

Por lo tanto, find `ls`tomará la salida del lscomando y la sustituirá como argumentos para el findcomando. Esto es más largo y más complicado que la solución aceptada, pero sus variantes pueden ser útiles en otras situaciones.

La salida de a lstravés de una tubería es un bloque sólido de datos con 0x0a que separa cada línea, es decir, un carácter de salto de línea, y fileobtiene esto como un parámetro, donde espera que varios caracteres funcionen en uno a la vez.

Como regla general, nunca lo use lspara generar una fuente de datos para otros comandos: un día se canalizará ... ¡ rmy luego tendrá problemas!

Es mejor usar un bucle, como el for i in *; do file "$i" ; doneque producirá la salida que desea, de manera predecible. Las comillas están ahí en caso de nombres de archivo con espacios.

Si desea usar una tubería para alimentar, fileuse la opción -fque normalmente va seguida de un nombre de archivo, pero también puede usar un solo guión -para leer desde la entrada estándar, entonces

$ ls
cow.pdf  some.txt
$ ls | file -f -
cow.pdf:       PDF document, version 1.4
some.txt:        ASCII text

El truco con el guión -funciona con muchas de las utilidades de línea de comandos estándar (aunque a --veces lo es ), por lo que siempre vale la pena intentarlo.

La herramienta xarges mucho más poderosa y en la mayoría de los casos solo es necesaria si la lista de argumentos es demasiado larga (vea esta publicación para más detalles).

Funciona usando el comando como a continuación

ls | xargs file

Me va a funcionar mejor

Esto también debería funcionar:

file $(ls)

como también se discute aquí: https://unix.stackexchange.com/questions/5778/whats-the-difference-between-stuff-and-stuff