¿Cómo finalizo todos los procesos con el mismo nombre de una manera más suave que lo killallhace? No quiero interrumpir los procesos, pero les dejo tiempo para salir correctamente.

Ver también:

¿Cómo elimino procesos en Ubuntu?

En el monitor del sistema, ¿cuál es la diferencia entre Kill Process y End Process?

¿Por qué killall (a veces) debe aplicarse dos veces?

_{tl; dr}

1. `killall` ya es agradable (SIGTERM)

killallpor defecto envía SIGTERM. Este ya es el buen enfoque que deja a las aplicaciones la oportunidad de limpiar después de sí mismas. El "ve a morir ya, ahora mismo!" enfoque es enviar una SIGKILLseñal, que requiere especificar eso como una opción para killall. De la Biblioteca GNU C: Señales de terminación :

Macro: int SIGTERM

[...] Es la forma normal de pedir cortésmente que un programa finalice.

2. El "proceso de finalización" de System Monitor es igualmente agradable (SIGTERM, también)

Tiene un enlace a una pregunta sobre el Monitor del sistema GNOME. Eso también sirve SIGTERMpara su acción de "Fin del proceso" (y me doy cuenta de que estoy contradiciendo la respuesta a esa pregunta). Puede encontrarlo en el código fuente para verificar usted mismo:

data / menus.ui :

<item>
  <attribute name="label" translatable="yes">_End</attribute>
  <attribute name="action">win.send-signal-end</attribute>
  <attribute name="accel">&lt;Primary&gt;e</attribute>
  <attribute name="target" type="i">15</attribute>
</item>

El 15 aquí es el número de señal. La señal 15 es SIGTERM. Y System Monitor ha utilizado SIGTERMmucho antes de que se hiciera y respondiera esa otra pregunta.

Anexo técnico (en respuesta a un comentario)

_{Mirando a través de la representación de Github git blame, aquí están los cambios que se han realizado en cómo se deletrean las señales en el código fuente de GNOME System Monitor:}

_{383007f2 24 de julio de 2013 Código duplicado reemplazado para enviar señales con parámetros
GAction 0e766b2d 18 de julio de 2013 Menú emergente del proceso de puertos a GAction
97674c79 3 de octubre de 2012 Deshacerse de la estructura
ProcData 38c5296c 3 de julio de 2011 Hacer que la sangría sea uniforme en los archivos de origen.}

_{Ninguno de estos cambió de SIGQUITa SIGTERM, y ese último fue antes de que se hiciera la pregunta vinculada.}

La respuesta de @hvd es básicamente correcta. Para respaldar eso aún más, el initproceso primero se enviará SIGTERMa los procesos cuando esté apagando su computadora, luego, después de un retraso, se enviará SIGKILLsi aún no han salido. Los procesos no pueden manejar / ignorar SIGKILL.

Sin embargo, para dar un poco más de detalle, la respuesta real es que no tiene forma de saber con certeza si el programa lo maneja. SIGTERMes la señal más habitual para pedir cortésmente que un programa se cierre, pero todo el manejo de la señal depende de que el programa haga algo con la señal.

Para decirlo de otra manera, según las otras respuestas, si tuviera un programa escrito por @Jos o por @AlexGreg, presumiblemente estarían manejando SIGQUITpero posiblemente no SIGTERM, y por SIGTERMlo tanto el envío sería menos "suave" que SIGQUIT.

He escrito un código para que puedas jugarlo tú mismo. Guarde lo siguiente como signal-test.c, luego compile con

gcc -o signal-test signal-test.c

Luego puede ejecutarlo ./signal-testy ver qué sucede cuando envía diferentes señales con killall -s <signal>.

#include <stdio.h>
#include <signal.h>
#include <unistd.h>

int flag = 0;

void handle_signal(int s)
{
    flag = s;
}

int main(int argc, char *argv[])
{
    signal(SIGTERM, handle_signal);
    signal(SIGQUIT, handle_signal);

    while(flag == 0){
        sleep(1);
    }
    printf("flag is %d\n", flag);
    return flag;
}

Tal como está, el código maneja tanto SIGTERM como SIGQUIT con gracia. Puede intentar comentar las líneas signal(SIG...(utilizando un //al comienzo de la línea) para eliminar el controlador de señal, luego ejecutar y enviar las señales nuevamente. Debería poder ver estas diferentes salidas:

$ ./signal-test
Terminated

$ ./signal-test
Quit (core dumped)

$ ./signal-test
flag is 15

$ ./signal-test
flag is 3

dependiendo de si manejas las señales o no.

También podría intentar ignorar las señales:

signal(SIGTERM, SIG_IGN);

Si haces eso, el envío SIGTERMno hará nada, tendrás que usarlo SIGKILLpara finalizar el proceso.

Más detalles en man 7 signal. Tenga signal()en cuenta que el uso de esta manera se considera no portátil, ¡aunque es mucho más fácil que la alternativa!

Otra nota al pie de página menor: sobre los killallintentos de Solaris de matar todos los procesos. Todos ellos. Si lo ejecutas como root, te sorprenderás :)

"Fin de todo" sería killall -s SIGQUIT [process name]. Si desea una solución elegante, defina alias endall='killall -s SIGQUIT'.