UEFI o Legacy? ¿Qué se aconseja y por qué?

Si bien conozco algunos datos sobre UEFI y Legacy y las diferencias básicas entre ellos, como UEFI que permite un arranque más rápido (ya he revisado esta pregunta , pero no responde a la mía), tengo algunas preguntas diferentes :

No estoy seguro de si la configuración del BIOS puede tener alguna influencia sobre cómo funciona el sistema y si la configuración heredada puede ser la causa del mal comportamiento del hardware , pero generalmente instalo mis sistemas Linux en modo heredado, con prioridad de arranque heredada primero. ¿Está bien de esta manera o debería cambiar la prioridad de arranque a UEFI primero, o todo ajustado a UEFI (este portátil Lenovo G50-45 vino con Windows 8)?

Además, en mi computadora portátil algunas cosas no funcionan correctamente, mientras que en Windows todo funcionó y no estoy seguro de dónde está la falla. Solo recuerdo que Windows no se instalaría con configuraciones heredadas, primero tuve que cambiar la prioridad de arranque a UEFI para poder instalarlo (Win 7 Ultimate x64).

Actualmente en * ubuntu (cualquier variante) 15.04 Tengo problemas con el micrófono que no funciona (sonido distorsionado, muy débil) y Xorg bloquea mi sesión completa con Libreoffice en k3.19 +. Probado con muchas distribuciones.

Entonces, para concluir, ¿ cuál se recomienda para un sistema que funcione perfectamente? ¿Las distribuciones de Linux funcionan mejor con Legacy o UEFI? (si hay alguna diferencia en términos de funcionalidad del sistema)

uefi lenovo grub-legacy

— Inoki
fuente

Cuando dices legacy, no es grub-legacy, sino legacy Boot o CSM donde CSM - Módulo de compatibilidad de compatibilidad UEFI (CSM), que emula un modo BIOS. Puede arrancar en modo CSM con unidades particionadas gpt. He usado gpt con viejos sistemas BIOS desde Ubuntu 10.10. Los controladores con sistemas muy nuevos siempre serán un problema a menos que los proveedores cambien y comiencen a admitir Linux directamente. Los desarrolladores de Linux tienen que aplicar ingeniería inversa a todos los controladores y eso lleva un tiempo antes de que todo esté en una distribución actual. UEFI también es relativamente nuevo y también ha tenido que desarrollarse mucho por parte de los proveedores.

— oldfred

Creo que es como AMD vs Intel, ambos funcionan y tienen el mismo propósito, pero son de diferentes proveedores, por supuesto, uno tiene características y problemas que el otro no, todo

— depende de

Respuestas:

Para la mayoría del hardware, el modo de arranque (EFI vs. BIOS) es irrelevante. Los controladores que las cargas de Linux son idénticas en ambos casos, como debería ser el rendimiento. La advertencia principal aquí es que el hardware puede inicializarse de diferentes maneras dependiendo de su modo de arranque, y si los controladores de Linux hacen suposiciones sobre cómo se inicializa el hardware, de una forma u otra puede funcionar mejor. Esto a veces hacía que el arranque de un modo u otro (generalmente el modo BIOS) fuera preferible en el pasado, pero este tipo de problema se está volviendo bastante raro hoy en día. Este tipo de problema afectó principalmente al hardware y los controladores de video, pero en principio podría afectar cualquier cosa.

En su caso específico, sospecho que tiene hardware "de última generación" con poco soporte para Linux, o quizás hardware que requiere una configuración especial para funcionar correctamente en Linux. Su mejor opción es publicar preguntas separadas sobre cada dispositivo específico que no funcione para su satisfacción. También puede probar con las instalaciones en modo BIOS y en modo EFI para determinar empíricamente cuál funciona mejor para usted, ya que no hay forma de generalizar con precisión qué modo es el mejor.

La respuesta correcta a la pregunta de qué modo es mejor es: depende. Por ejemplo:

Si tiene un arranque dual con un sistema operativo que ya está instalado en un modo u otro, casi siempre es mejor arrancar Ubuntu (o cualquier otro Linux) en el mismo modo de arranque que el que ya está en uso.
El uso del modo BIOS / CSM / legacy casi siempre complica el proceso de arranque, como se describe en detalle en esta página web mía. El resultado es que habilitar el arranque en modo BIOS aumenta la probabilidad de que surjan problemas, especialmente si ya tiene instalado un SO en modo EFI.
El conocimiento de los procesos de arranque en modo BIOS está más extendido, lo que puede contrarrestar el problema anterior en un sistema de sistema operativo único.
Como he descrito, algunos problemas de inicialización de hardware pueden favorecer un modo de arranque u otro (por lo general, el modo BIOS es más fácil de hacer funcionar). Sin embargo, estos problemas parecen estar disminuyendo en frecuencia.
El arranque en modo EFI suele ser un poco más rápido que el arranque en modo BIOS, aunque los detalles difieren de un sistema operativo a otro.
Su elección de cargadores de arranque es algo diferente. Si se aventura más allá del GRUB predeterminado, es posible que prefiera algo que esté disponible en un solo modo de arranque. Actualmente, esto tenderá a favorecer a EFI, ya que hay algunos gestores de arranque específicos de EFI (gummiboot, rEFIt y rEFInd) sin homólogos de BIOS; pero AFAIK, el único programa de arranque específico de BIOS para Linux sin un puerto EFI o workalike son BURG y LOADLIN, ambos abandonados (AFAIK).
El arranque seguro (una característica específica de UEFI) puede ayudarlo a controlar su proceso de arranque, evitando que se ejecute código no autorizado. Si lo desea, y si está dispuesto a esforzarse, incluso puede usar el Arranque seguro para evitar que Windows se ejecute en su computadora.
En algunas computadoras, GPT presenta problemas al arrancar en modo BIOS; pero GPT es el estándar para EFI. GPT ofrece algunas ventajas menores en discos sub-2TiB, pero se requiere en discos más grandes que eso. (Suponiendo sectores lógicos de 512 bytes; pero los sectores lógicos más grandes son dudosos para arrancar en modo BIOS, y son muy raros en los discos internos).

Si necesita una respuesta "BIOS" o "EFI" más específica sobre cuál debe usar, deberá proporcionar información mucho más específica sobre su configuración.

— Rod Smith
fuente

Gracias, esto lo aclara más que la publicación anterior, aunque ambos son muy útiles. Este es un único cajero automático del sistema operativo.

— Inoki

Ya publiqué informes de errores sobre problemas que me preocupan. Uno se encuentra aquí bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/xorg-server/+bug/1473435 y el otro se trata aquí ubuntuforums.org/showthread.php?t=2285503 .

— Inoki

gran información (y mucha) También leí buena parte de tu página. Si entiendo bien, todo se reduce a: "Se recomienda seguir con UEFI a menos que exista una necesidad apremiante de no hacerlo, esto causa menos problemas y son más fáciles de adaptar si aparecen". Uno de los problemas que mencionó que puede requerir un cambio son las tarjetas de video. Instalaré Ubuntu solo en una computadora nueva, con una tarjeta gráfica Nvidia (gtx 970 si es importante), la excepción solo viene con tarjetas más antiguas o, dado que no tendré Windows instalado para instalar el firmware, ¿tendré que usar ¿Legado?

— TrailRider

seguimiento relacionado con mi último comentario (tal vez debería ser su propia pregunta) si se recomienda UEFI, ya que es probable que sea una computadora con Linux solamente (si por alguna razón necesito un arranque dual, Windows estaría en su propio HDD), ¿Debo dejar el arranque seguro habilitado o deshabilitarlo? Lo que reuní de su página creo que recomienda dejarlo habilitado, pero la página es tan extensa que es difícil de digerir en el primer pase .....

— TrailRider

No conozco una base de datos de tarjetas de video confiables o no confiables en modo BIOS o EFI, por lo que no puedo comentar sobre la elección de su tarjeta de video. Tendrás que probarlo y resolver cualquier problema como mejor te parezca. En cuanto a EFI vs. BIOS en un sistema solo de Linux, personalmente usaría EFI a menos que supiera de algún problema específico con la computadora; pero para uso exclusivo de Linux, no es probable que haga una gran diferencia. El Arranque seguro debería funcionar con Ubuntu y puede ofrecer algunos pequeños beneficios de seguridad, por lo que lo dejaría habilitado a menos que cause problemas.

— Rod Smith

            Do you need to boot from a
----------- partition more than 2 TiB in size?
|                       |
no                      yes
|                       |
|                       |
|               Do you REALLY need to boot from a
|               partition more than 2 TiB in size?
|   ------------        |
|   |                   yes
|   no                  |
|   |                   |
|----           Find a different solution!
|                       |
|------------------------
|   
Don't use UEFI.

¿He dejado en claro mi punto?

No hay ninguna razón para usar UEFI, excepto si desea iniciar Windows o si desea iniciar desde una partición de más de 2 TiB de tamaño. Y siempre puedes encontrar una solución para esto último.

UEFI trae muchas desventajas y ninguna ventaja. No lo uses

Básicamente estás regalando el control de tu propia computadora a las corporaciones. No hagas eso, es una mala idea.

También tendrá problemas con el uso de ciertas herramientas que no pueden lidiar con GPT (la única mejora de BIOS a uefi es el soporte de GPT, todo lo demás son desventajas y hay muchas de ellas). No es que un gran problema si utiliza GPT en un disco duro externo o secundario, pero no lo hace arrancar desde él.

Si no tiene un HDD de más de 2 TiB para arrancar, no hay problema en primer lugar. Si tiene un HDD con más de 2 TiB para arrancar pero no necesita tener una partición mayor de 2 TiB y no necesita tener el comienzo de una partición después de los primeros 2 TiB, tampoco necesita GPT y por lo tanto no UEFI. (Por lo tanto, tener un HDD de 4 TiB con algunas particiones al principio y los últimos 2 TiB llenos con 1 2 TiB está bien y funciona sin GPT).

Como ya se indicó anteriormente: Esto solo se trata del HDD desde el que se inicia. Si tiene un SSD para el arranque (que por supuesto no puede ser tan grande porque no existen tales SSD grandes) y solo quiere usar GPT para el almacenamiento de datos, está bien y no necesita UEFI para acceder a ellos.

El problema de que a menudo se necesita soporte para hardware en forma de firmware para el hardware y UEFI no resuelve un controlador para el sistema operativo. Pudo haber sido pero no lo es. UEFI simplemente apesta.

— UTF-8
fuente

Es "GPT", no "GTP". En este punto, GPT está bien soportado. Sí, algunas herramientas no lo admiten, pero en general, es un problema menor; y GPT ofrece algunas ventajas (ciertamente menores) sobre MBR más allá del soporte de más de 2TiB, como se detalla aquí. Su declaración acerca de dar el control de su computadora a corporaciones no es compatible y es incorrecta. La solución para usar un disco de más de 2TiB con MBR es un truco peligroso. Esta respuesta no ha detallado ningún problema con EFI, más allá de las afirmaciones no respaldadas de su maldad.

— Rod Smith

El truco al que te refieres era básicamente volver a escribir una versión modificada del firmware. Eso también se puede hacer con BIOS. Además, como cuestión práctica, arrancar una computadora moderna (que usa EFI) en modo BIOS no hará nada para evitar dicho ataque.

— Rod Smith

Cuanto más espacio de almacenamiento sea ocupado por bios o uefi, cuanto más grande sea el chip de almacenamiento, más oportunidades habrá de almacenar malware. Y uefi es grande. Como muy, muy grande. Como si fuera un gestor de arranque que es más grande que el kernel de Linux. En principio, podría haber malware para BIOS e incluso alguien afirmó tenerlo, pero nunca se mostró. Ahora tuvimos varios casos de uso de uefi para introducir malware en un sistema o más cerca del hardware e incluso tuvimos malware en uefi. Además, uefi hace todo tipo de cosas que no tienen sentido y podrían causar problemas. Como si el tiempo tuviera que estar adentro

— UTF-8

De hecho, el malware de reemplazo de BIOS ya existe. Ver blog.trendmicro.com/badbios-sometimes-bad-really-bad , por ejemplo. La especificación EFI dice que la hora debe ser en hora local, pero en la práctica, no importa. Despotrica un poco más si quieres; No responderé más.

— Rod Smith

UEFI es mucho mejor que BIOS incluso si no tiene discos de más de 2 TB. El proceso de arranque es de 64 bits en lugar de 16 bits, lo que hace que UEFI sea mucho más rápido. También el arranque seguro evita el malware bootkit. Además, el diagnóstico de hardware puede ser muy útil en lugar de los códigos de sonido y más funciones nuevas en la tabla de particiones GPT para evitar la corrupción de datos. No cambiaría a BIOS si mi computadora tiene UEFI (estoy escribiendo esto en una PC UEFI)

— Suici Doga

Hay al menos una buena razón para instalar Linux en UEFI. Si desea actualizar el firmware de su computadora Linux, se requiere UEFI en muchos casos.

Por ejemplo, la actualización de firmware "automática", que está integrada en el administrador de software Gnome, requiere UEFI. No UEFI significa que las actualizaciones de firmware a través de LVFS / fwupd / fwupdmgr no funcionarán. Lo que, en la mayoría de los casos, significa que no hay actualizaciones de firmware en Linux.

— goebbe
fuente