¿Por qué el software difiere de un entorno de escritorio a otro?

Me pregunto por qué hay tantas aplicaciones con el mismo propósito pero para diferentes entornos de escritorio. Como el software de grabación Braseropor Gnomey K3Bpara KDE. ¿No es esto reinventar la rueda todo el tiempo? ¿Por qué no colaborar?

Una pregunta más eficiente sería: ¿Por qué hay tantas distribuciones que se ven iguales a excepción del logotipo?

Aunque esto puede tener algunas desventajas como dijiste de reinventar la rueda, pero tiene muchas ventajas. Esta es la libertad que Linux y el código abierto representan.

Este es el poder de Linux. La diversidad, puede encontrar muchas alternativas para la misma aplicación.

Esto no es debilidad sino que es poderoso, una persona que usa Linux puede tener muchas opciones para trabajar.

Además, cada software proviene de un entorno diferente con un lenguaje de programación diferente, también los desarrolladores tienen su actitud personal.

Un punto importante para enumerar aquí, es que la mayoría de las aplicaciones en Linux están basadas en la comunidad, con desarrolladores sin fines de lucro, lo que significa que esos desarrolladores no tienen una sola compañía para trabajar, aunque la colaboración necesita unión y la fundación de una compañía para patrocinar y dirigir.

Otra nota: también debe tener en cuenta que, en realidad, la mayoría de estas aplicaciones no reinventan realmente la rueda, la mayoría de ellas dependen de los mismos paquetes principales, las diferencias principalmente en la apariencia. Por ejemplo, k3by braseroambos dependen del mismo paquete central cdrecordy wodim.

La respuesta corta es porque (al menos en teoría) todo el software funciona mejor, de manera más eficiente y más coherente de esa manera.

La respuesta larga es que el objetivo de la mayoría de los entornos de escritorio es satisfacer la mayoría de las necesidades básicas de un usuario y las personas que trabajan en estos proyectos tienen diferentes ideas sobre cómo hacer este trabajo. Entonces, todos están creando software que representa sus ideales para satisfacer esas necesidades.

GNOME tiene Gedit, Brasero y otro software basado en GTK porque funcionará sin problemas, no requiere marcos adicionales y encaja con lo que los desarrolladores de GNOME ven como una experiencia de escritorio ideal. Mientras tanto, KDE tiene un software basado en QT (otro marco de software) y es representativo de lo que la gente de KDE ve como la mejor experiencia de escritorio.

La razón por la que no están haciendo software juntos es porque sus puntos de vista sobre el diseño son totalmente diferentes. El desarrollo de software es tanto arte como ciencia. GNOME, KDE, Unity y cualquier otro escritorio que se te ocurra está desarrollado por personas que están creando lo que quieren ver en el escritorio.

Y además de todo eso, como insinué antes, todo esto está construido en diferentes marcos. GNOME usa GTK, KDE usa QT, etc. Cuando compila todo para el mismo marco y entorno, encaja muy bien y, por lo general, funciona un poco mejor. Por lo tanto, mantener el software "en la familia" también ayuda al desarrollo en ese aspecto.

Solo uso el escritorio predeterminado de Ubuntu (Unity) y, por lo general, no me importa si una aplicación es específica de KDE o GTK. Cualquier software que funcione mejor para mí es lo que usaré. ¡Siempre tienes esa encantadora libertad de elección con Ubuntu y Linux en general!