¿Cuál es la diferencia entre Cinnamon y Cinnamon (representación de software) al elegir un entorno de escritorio antes de iniciar sesión?

9

Bien, ¿cuál es la diferencia entre Cinnamon y Cinnamon (Software Rendering) al elegir un entorno de escritorio para Ubuntu?

Subpregunta:

¿Cuál es la diferencia entre Linux Mint con Cinnamon y Ubuntu ejecutándose con el entorno de escritorio Cinnamon?

cinnamon

— Daemous
fuente

Respuesta secundaria: Cinnamon es el entorno de escritorio predeterminado para Linux Mint, mientras que Cinnamon es solo otro entorno de escritorio para Ubuntu, en el que el entorno de escritorio predeterminado es Unity.

— Wilf

Así que eso lleva a mi próxima pregunta sobre mi "subpregunta": dado que Cinnamon es solo un entorno de escritorio como ya lo sabía, ¿cuál es la diferencia entre Ubuntu y Mint Linux si excluye los entornos de escritorio?

— Daemous

Como Mint está basado en Ubuntu, probablemente no haya ninguna diferencia. Pero Cinnamon podría funcionar mejor con Mint, ya que puede haber sido optimizado para ello. La canela en sí misma se basa en GNOME, y a veces puede 'chocar' con ella, ya que utiliza cosas similares, pero esto puede no suceder en Mint. No uso menta ...

— Wilf

7

Uno usa la aceleración de hardware Aceleración impresionante, mientras que el otro usa tu CPU para dibujar efectos (¡boo!).

Ahora explicando:

La única característica de Cinnamon (Representación de software) es que utiliza la representación de software para realizar más trabajo gráfico, como dibujar bordes de ventanas, mover ventanas, la barra, etc., y esto no se puede cambiar si no tiene capacidad de Aceleración de hardware GPU

Cinnamon tiene disponibles técnicas con capacidad de aceleración de hardware. Es más llamativo y potente que el software, ya que utiliza una tarjeta gráfica dedicada para que todos los efectos se vean fluidos y rápidos. La ventaja de esto es que puede recurrir al entorno sin efectos sin problemas.

— Braiam
fuente

1

El único inconveniente real del uso de la aceleración de hardware es que si tiene un controlador defectuoso, puede encontrar más fallas en los gráficos (la representación del software es más predecible).

Por ejemplo, con Linux Mint 17, veo problemas con Chromium que no vuelve a pintar completamente la pantalla al cambiar el tamaño de las ventanas (si trato de usar la aceleración de hardware). No puedo percibir ninguna diferencia de velocidad entre los dos, aunque normalmente apago todos los "efectos visuales".

Si su controlador tiene muchos errores, me imagino que la aceleración de hardware podría causar fallas, o todo su sistema podría incluso funcionar más lentamente. De lo contrario, primero pruebo la aceleración y vuelvo al renderizado de software si veo alguna rareza (bloqueos, bloqueos, problemas de repintado, etc.). La aceleración de hardware es excelente si los controladores funcionan.

— Kevin Seifert
fuente