Escuché a Richard Stallman decir que Ubuntu contiene blobs no libres. ¿Por qué tiene tales blobs y qué funciones hacen estos blobs no libres y componentes del sistema que el software libre no puede? ¿Canonical incluye estos para mantener el control del proyecto Ubuntu?
¿Hay alguna distribución que no incluya tales blobs de firmware no libres de forma predeterminada?
Respuestas:
Stallman está en lo correcto. El kernel de Linux incluye varias piezas de firmware no libre para dispositivos periféricos. Este firmware no está almacenado en el dispositivo; debe copiarse en el dispositivo cada vez que se inicia. Sin los "blobs", el dispositivo no se puede usar. La ventaja de descargar firmware al dispositivo es que permite actualizar el dispositivo simplemente actualizando el firmware en la computadora.
El problema con estos "blobs" es que son solo eso: un trozo de binario distribuido por el fabricante. El conocimiento para ejecutar los dispositivos a menudo se mantiene patentado. Richard Stallman y otros defensores del software libre se oponen a esto porque no se les proporciona el código fuente utilizado para crear los archivos binarios. La mayoría de las distribuciones, incluido el kernel oficial de Linux, todavía envían estos blobs porque mejoran enormemente la compatibilidad con los dispositivos (no hay una alternativa abierta para ellos), y porque es "solo" firmware.
(Nota al margen: algunas personas notan que si aboga por el firmware abierto, entonces está a solo un par de pasos de abogar por los diagramas HDL abiertos para FPGA, lo que comprometería la propiedad intelectual del hardware de las empresas . Sin embargo, tenga en cuenta que el firmware aún puede ser malicioso ; por ejemplo, el firmware del módem celular tiene acceso ilimitado a la red y un acceso bastante amplio al sistema. Esa es una justificación para la postura absolutista de "no software no libre".
Hay muchas distribuciones que crean distribuciones de Linux "verdaderamente libres". Uno de los más populares se llama Trisquel . Se basan en Ubuntu y tienen un proceso de eliminación de errores exhaustivo. La FSF usa esta distribución cuando quieren entregar CD en vivo. El que escuché por última vez sobre el uso de Stallman se llama GNewSense ; Está basado en Ubuntu y Debian. Cualquier cosa que la FSF respalde estará totalmente libre de manchas.
¿Canonical incluye estos para mantener el control del proyecto Ubuntu?
Creo que esto es demostrablemente falso. Es el hardware el que requiere estos blobs, por lo que son los usuarios quienes tienen el control del hardware que compran, no Canonical. Si un usuario elige usar solo hardware que tenga controladores de software gratuitos, entonces no se usarán blobs.
Por lo tanto, no tiene nada que ver con el "control" de Canonical, ya que los usuarios tienen la opción de usar Ubuntu sin usar blobs binarios. Esto significa que Canonical no tiene control específico en esta área que puedan ejercer de todos modos.
Los blobs solo se envían para la comodidad de los usuarios que ya han hecho una elección de hardware no libre.
(Divulgación: trabajo para Canonical. Esta respuesta refleja mi opinión personal; no puedo hablar por mi empleador en esta área).
Consulte wikipedia :
En el contexto del software de código abierto, un blob binario es un controlador de código cerrado solo binario sin código fuente disponible públicamente. El término generalmente se refiere a un módulo de núcleo de código cerrado cargado en el núcleo de un sistema operativo de código abierto
¿Qué hacen estos que el software libre no puede hacer? Nada en teoría. Pero en la práctica, una compañía de hardware no quiere lanzar un controlador de código abierto para su hardware, ya que daría pistas a sus rivales sobre el diseño del hardware. Entonces, por ejemplo, Nvidia y AMD no lanzan controladores de código abierto. No hay problema, se podría decir, la comunidad lo hace, tenemos los controladores de código abierto nouveau y radeon. Sí, pero todos sabemos que esos controladores tienen bastantes problemas, por ejemplo, con la administración de energía y la aceleración de hardware y algunos otros. ¿Por qué? Debido a que solo el fabricante del hardware conoce el diseño correcto de su hardware, la comunidad solo puede adivinar cómo funciona el hardware internamente. Entonces, el problema es que hasta que las especificaciones de hardware se cierren y se mantengan en secreto, la comunidad no podrá tomar alternativas adecuadas de código abierto.
Distros sin esas gotas? No lo sé, pero mira esto y esta página .