¿Cómo puedo denunciar una sospecha de infracción de derechos de autor o marca registrada en una aplicación alojada en un repositorio?

El problema: la aplicación Stroget se ve y se comporta exactamente como Minitube . Flavio (el creador de Minitube) y sospecho que alguien tomó su trabajo y lo usó sin el permiso de Flavio. La razón de nuestra sospecha:

• Stroget se ve y se comporta exactamente como Minitube 2.0
• La única diferencia es el texto de bienvenida cuando inicia la aplicación. "Bienvenido a Minitube" ha sido reemplazado por "Bienvenido a Stroget".
• Así es como se ve Minitube 2.0 , así es como se ve Stroget .
• Minitube y Stroget están disponibles a través del Centro de software de Ubuntu.
• Visite el foro de Minitube para obtener más información (publicaría un enlace, pero solo puedo publicar dos).

Mi pregunta por lo tanto es:

• ¿Cómo podemos contactar a Canonical sobre esto para analizar la situación?

• ¿Canonical es la persona de contacto? ¿Quién es el contacto oficial para un problema como este?

Gracias por tu tiempo y esfuerzo.

Lo primero: depende del titular de los derechos de autor presentar cualquier queja. No puede hacer nada porque (sinceramente) no es asunto suyo.

Si ellos sienten que hay una queja válida, pueden ponerse en contacto con Canonical (ver el fondo de un número de teléfono). Un aviso de DMCA no tiene sentido porque es la jurisdicción equivocada, pero estoy seguro de que escucharían con sentido.

Me imagino que el propietario también debería emprender otras acciones civiles contra el otro proyecto si considera que ha habido una infracción.

Pero como otros han dicho, así es como funciona el código abierto. Si algo no funciona para usted, GPL lo alienta a bifurcarlo y arreglarlo. Las reglas básicas son que simplemente no usa el mismo nombre, pero todo eso realmente depende de la licencia. Eso parece ser lo que sucedió aquí ... Pero de manera similar, esto es para que el propietario lo interprete.

Después de ver la publicación de Flavio, me gustaría hacer algunos comentarios más:

• Canonical no debería enumerar esto como una descarga patentada. Estás ahí.
• La mayoría de los que no son de código abierto pueden pensar que la copia blatent es mala pero han cambiado el nombre y están trabajando en su código solo en su espacio. No puedo ver cómo la gente confundiría los dos nombres tampoco.
• Puede retirar las correcciones de su proyecto desde las suyas. Esa es la belleza de GPL: a pesar de que han agregado código, debe ser la misma licencia que el original.
• Sin embargo, hay un gran problema: Stroget ha vuelto a licenciar su proyecto como LGPL3 . LGPL es más permisivo que GPL, por lo que no es compatible. Les están rompiendo la licencia.

La renovación de licencia es lo único que puede pensar para actuar aquí (OMI, pero recuerde: IANAL), pero es un problema importante. Hable con los líderes del proyecto o comuníquese con la FSF .

Me gustaría señalar que nunca hablé de infracción de derechos de autor.

Por supuesto, ese tipo rompió todas las reglas en la etiqueta de código abierto al no devolver sus "correcciones de errores", pretendiendo que "Stroget" es un nuevo proyecto mientras no contiene ningún cambio y básicamente se comporta como si fuera el autor original. Aún así, la GPL lo permite.

Un problema menor es que el Centro de software muestra la etiqueta "Propietario".

Le pregunté a Canonical si es su política permitir una compilación renombrada de un paquete en su tienda. Le pregunté si podía reconstruir y cambiar el nombre de Nautilus para que lo aceptaran. Estoy esperando su decisión.