¿Hay alguna diferencia entre '&&' y ';' símbolos en un terminal BASH estándar?

57

Parecen indicar a BASH que comience con otro comando después de los símbolos, pero ¿hay una diferencia clara?

command-line bash

— Michael Terry
fuente

76

Con esta linea:

command1 && command2

command2 se ejecutará si (y solo si) command1 devuelve el estado de salida cero, mientras que en esta línea:

command1 ; command2

Tanto el comando1 como el comando2 se ejecutarán independientemente. El punto y coma le permite escribir muchos comandos en una línea.

1

¡Interesante! Pensé que podría ser una forma más cómoda. ¡Gracias!

42

Puedes probar la diferencia por ti mismo:

ls /invalid/path && echo "hello!"
como / inválido / ruta no existe, ls no puede mostrarle el listado del directorio. Fallará con un mensaje de error: "ls: / invalid / path: No existe dicho archivo o directorio".
La segunda mitad del comando (echo "hola!") Nunca se ejecuta porque la primera mitad falló.
ls /invalid/path ; echo "hello!"
El mismo mensaje de error aparece como antes, pero esta vez, se ejecuta la segunda parte .
ls: / invalid / path: ¡No existe tal archivo o directorio
hola!

¿Por qué es útil esto?
Suponga que desea extraer un archivo llamado archive.tar.gz.
Puede usar el comando tar zxvf archive.tar.gz && rm archive.tar.gz.
Si por alguna razón falla la extracción del archivo, ¡la segunda parte no se ejecuta! Puedes intentarlo de nuevo.

Si utiliza ; en la misma situación, el archivo se elimina y no puede volver a intentarlo.

— Kenny Rasschaert
fuente

8

&&es ANDdecir, el segundo comando solo se ejecutará si el primero devuelve verdadero (sin errores).

— Ward Muylaert
fuente

1

&& es un "entonces" (no un "y") ... vea mi respuesta

— Peter.O

2

@fred Diría que es una "y" con evaluación de cortocircuito : si la primera parte no es verdadera, sabe que el resultado total debe ser falso, por lo que omite la segunda parte. Pero conviene en que pensarlo como un "entonces" rara vez hace mucha diferencia en este contexto.

— jg-faustus

2

@fred Aunque conceptualmente podría ser más fácil entenderlo de esa manera, no estoy de acuerdo con tu declaración. La idea es simplemente que con cualquier AND ejecución, el segundo parámetro se vuelve irrelevante si el primero es igual falsey, por lo tanto, el código subyacente se optimiza para posponer la evaluación del segundo parámetro hasta que sepa cuál es el primero.

— Ward Muylaert

2

@fred No estoy seguro de qué punto está tratando de hacer ese ejemplo. &&es solo un operador binario, una función. Lo único "especial" es que es la notación infija (que es estándar para la mayoría de este tipo de operadores de todos modos) y la ejecución retrasada del segundo operando. Esa ejecución retrasada de hecho le da la capacidad de ser utilizado como algo que puede verse conceptualmente como una ifdeclaración en este contexto , pero eso no quita el hecho de que su uso original está dentro del condicional de una ifdeclaración real . El uso aquí realmente es más un "hack".

— Ward Muylaert

3

@fred Por supuesto, no es un operador ternario, solo es la sucesión de dos operaciones a && b || c = (a && b) || c. Orden simple de evaluación. Realmente no hay misterio allí. Si las escribiera como sus funciones típicas, simplemente se vería así or(and(a, b), c). Esta lógica es la misma dentro de un ifcondicional así como cuando se ingresa directamente en la línea de comando porque &&y ||son operadores , toman dos operandos y devuelven otro.

— Ward Muylaert

8

Actualización : agregué como script para resaltar algunas de las posibles trampas:

Porque nadie más ha mencionado "||", lo haré

Actualización 2 : algunas modificaciones importantes aquí
&& es como un "entonces" de una declaración "if" que responde a "true"

|| NO es como el "else" de una declaración "if" ..
|| es como un "entonces" de una declaración "if" que responde a "false"

Más específicamente, && prueba el $? valor de retorno de la ~~anterior~~ ejecutada más recientemente declaración y pasa el control al estado de cuenta o sub-shell inmediatamente después de la && ... sólo pasa el control si $? es verdad.

|| es similar, y a menudo se ve después de una declaración &&, pero prueba un valor de retorno falso ($?) de la declaración ejecutada más recientemente ~~anterior~~ ... ¡NOTA! , Nota Bene! ¡Tenga en cuenta bien! ... si la declaración anterior es una declaración && que se vuelve falsa cuando espera que sea verdadera, entonces || responderá a lo falso, por lo que mezclar ambos en la misma línea puede ser arriesgado

El punto principal que estoy tratando de hacer es en relación con un error que cometí. es decir:
## [[condición]] && A || B
is not no se comporta como un ternario de estilo C / C ++. es decir:
// (condición)? A: B
Consulte el script a continuación para ver ejemplos de resultados "inesperados" de "A"

La prueba básica y el && y el || la declaración debe estar en la misma línea ...

Ejecute este script para ver dónde pueden salir mal las cosas al usar && y ||
La declaración ejecutada más recientemente puede no ser la que espera.

[[condición]] && echo Hola || echo Goodbye .... es típicamente seguro,
porque un eco bien formado volverá verdadero.
pero ¿qué pasa con el acceso a un archivo que no sale?

#!/bin/bash
#
# "as expected" return codes" means: expected to behave like a normal AND / OR  contition test
#
if [[ "$1" != "" ]] ; then exit $1; fi # recursive call to return an arbitary $? value (decimal)
echo
echo 'test 1: All return codes are "as expected"'
echo  ======
 ((1==1)) && echo  " ((1==1)) rc=$? ..&&.. condition is true" || echo  " ((1==1)) rc=$? ..||.. condition is false"
  $0  0   && echo "  \$0  0   rc=$? ..&&.. condition is true" || echo "  \$0  0   rc=$? ..||.. condition is false"
 ((1!=1)) && echo  " ((1!=1)) rc=$? ..&&.. condition is true" || echo  " ((1!=1)) rc=$? ..||.. condition is false"
  $0  1   && echo "  \$0  1   rc=$? ..&&.. condition is true" || echo "  \$0  1   rc=$? ..||.. condition is false"
echo
echo 'test 2: Now throw in some "unexpected" errors into the first of the &&/|| pair' 
echo  ======
 ((1==1)) && (echo  " ((1==1)) rc=$? ..&&.. condition is true"; $0 1)  || echo  " ((1==1)) rc=$? ..||.. condition is false"
  $0  0   && (echo "  \$0  0   rc=$? ..&&.. condition is true"; $0 2)  || echo "  \$0  0   rc=$? ..||.. condition is false"
 ((1!=1)) && (echo  " ((1!=1)) rc=$? ..&&.. condition is true"; $0 3)  || echo  " ((1!=1)) rc=$? ..||.. condition is false"
  $0  1   && (echo "  \$0  1   rc=$? ..&&.. condition is true"; $0 4)  || echo "  \$0  1   rc=$? ..||.. condition is false"
echo
echo 'test 3: Now swap the order of && and || statements, using "as expected" return codes'
echo  ======
 ((1==1)) || echo  " ((1==1)) rc=$? ..||.. condition is true" && echo  " ((1==1)) rc=$? ..&&.. condition is false"
  $0  0   || echo "  \$0  0   rc=$? ..||.. condition is true" && echo "  \$0  0   rc=$? ..&&.. condition is false"
 ((1!=1)) || echo  " ((1!=1)) rc=$? ..||.. condition is true" && echo  " ((1!=1)) rc=$? ..&&.. condition is false"
  $0  1   || echo "  \$0  1   rc=$? ..||.. condition is true" && echo "  \$0  1   rc=$? ..&&.. condition is false"
echo
echo 'test 4: With the order of && and || statements still swapped, introduce "unexpected" errors into the first of the &&/|| pair' 
echo  ======
 ((1==1)) && (echo  " ((1==1)) rc=$? ..&&.. condition is true"; $0 1)  || echo  " ((1==1)) rc=$? ..||.. condition is false"
  $0  0   && (echo "  \$0  0   rc=$? ..&&.. condition is true"; $0 2)  || echo "  \$0  0   rc=$? ..||.. condition is false"
 ((1!=1)) && (echo  " ((1!=1)) rc=$? ..&&.. condition is true"; $0 3)  || echo  " ((1!=1)) rc=$? ..||.. condition is false"
  $0  1   && (echo "  \$0  1   rc=$? ..&&.. condition is true"; $0 4)  || echo "  \$0  1   rc=$? ..||.. condition is false"

exit

— Peter.O
fuente

1

tratar

falso && echo "hola"

y

falso echo "hola"

ver la diferencia

— Petrie Wong
fuente

0

El comando (función, en el caso de un script) después &&se ejecuta según el RETVAL del primer comando (función, en el caso de un script). Obliga al primer comando a devolver un valor de 0, si tiene éxito. Podemos verificar el valor de retorno para ejecutar más comandos.

— theTuxRacer
fuente