¿Cuáles son las consecuencias legales de personalizar el LiveCD?

14

la organización en la que trabajo quiere crear un LiveCD de Ubuntu personalizado, las personalizaciones son: programas preinstalados, complementos, algunos controladores de dispositivos y estética como iconos y fondos, además de cambiar la página de inicio de Firefox y eliminar paquetes innecesarios.

No hay grandes cambios, obviamente, y deseamos distribuir esta imagen personalizada para que los clientes la utilicen como un CD de arranque o una memoria USB para tener un entorno rápido donde todas nuestras herramientas estén disponibles al instante.

¿Cuáles son las licencias y las consecuencias legales de esto? ¿Qué sucede si algunos de los programas o complementos que se preempaquetarán no tienen GPL? Finalmente debo tener en cuenta que no estamos cambiando ningún código en el kernel ni en ningún otro componente de distribución.

¡Gracias por tu tiempo!

live-cd license legal

— Orca
fuente

Por cierto, hay un sitio de Ubuntu Stack Exchange , donde varios miembros del proyecto Ubuntu pasan el rato. Si desea que su pregunta se traslade allí, marque un moderador, no haga crosspost ).

— Gilles 'SO- deja de ser malvado'

¿Planeas distribuir esto públicamente?

— dv3500ea

Sí, planeo hacerlo.

— Orca

11

Comience leyendo el tutorial sobre la distribución de derivados .

Ciertamente, puede hacer una distribución basada en Ubuntu, y que yo sepa, no hay ninguna restricción específica en el CD en vivo, por lo que puede hacer trabajos derivados basados en él.

El código no es un problema: por lo que sé, todo es software redistribuible libremente, Ubuntu no tiene ningún derecho específico para distribuir que usted tampoco tiene. Pero la marca (marcas registradas y obras de arte) puede ser. Lo obvio que debe verificar es lo que puede hacer con las ilustraciones de Ubuntu y cómo se le permite usar el nombre (está registrado ).

Un ejemplo típico de obras de arte y limitaciones relacionadas con marcas registradas es la saga Iceweasel . La fundación Mozilla quiere que solo los derivados "aceptables" de Firefox tengan la marca Firefox, por lo que aunque el software es software libre (como en la libertad de expresión), la marca no lo es. Aunque la fundación Mozilla estaba preparada para confiar en Debian para hacer solo cambios aceptables, como arreglos de seguridad, no estaban dispuestos a extender esa confianza a otros. Pero el Directrices de software libre de Debian especifican que la "licencia no debe ser específica para Debian", de modo que las personas en su posición sepan que pueden hacer derivados. Como no se encontró un compromiso aceptable, Debian no distribuye "Firefox", distribuye "Iceweasel" con el mismo código y una marca diferente.

Ubuntu es menos estricto en ese punto, por lo que si desea hacer una derivada, debe verificar si puede conservar la marca en cualquier componente que cambie (comenzando con la distribución como un todo).

— Gilles 'SO- deja de ser malvado'
fuente

IANAL y definitivamente no estadounidense (nunca he estado en Estados Unidos hasta ahora sin mencionar a EE. UU.), Pero no es requerido por la ley estadounidense que el titular de la marca defienda activamente el derecho en los tribunales (de lo contrario, perderían la marca registrada). Canonical tiene su sede en Europa, donde no es obligatorio y las marcas comerciales pueden estar cubiertas por el derecho internacional (como dije, no soy un abogado).

— Maciej Piechotka

2

Es posible que desee consultar la Política de marcas comerciales de Mozilla. Si recuerdo, tiene algunas reglas interesantes sobre lo que puede hacer si elige llamar al producto Mozilla Firefox. .

Ah, y no soy abogado, busque asesoría legal antes de redistribuir cualquier cosa con marcas comerciales, derechos de autor y patentes de otras personas.

— xenoterracida
fuente

Sinceramente, no sé de qué estás hablando. ¿Qué tiene que ver la marca registrada de Mozilla con mi pregunta?

@Voulnet preguntaste sobre las consecuencias legales, y Mozilla tiene algunas reglas sobre lo que puedes hacerle a Firefox y aún así lo llamas así. No estoy seguro de si puede agregar complementos y cambiar la página de inicio y llamarlo Firefox.

@Voulnet Firefox sí importa, porque el CD en vivo de Ubuntu incluye Firefox. Canonical probablemente tiene arreglos para eso ...

— phunehehe

OK gracias. Investigaré el asunto de Firefox. Tenga en cuenta que cuando digo complementos, no me refiero a extensiones. Solo agregaré complementos NPAPI a la carpeta donde Firefox y los navegadores habilitados para NPAPI pueden verlos, por lo que el único cambio que haré en Firefox es cambiar la página de inicio.

¿Qué pasa con la adición de algunos controladores de dispositivos / algunos iconos y fondos cambiantes / la eliminación de paquetes innecesarios para el propio Ubuntu?

1

Con respecto a la pregunta de GPL, sí, puede agrupar aplicaciones GPL junto con aplicaciones que no son GPL, siempre que las últimas no sean obras derivadas de las primeras y no rompa los términos de las aplicaciones GPL que envía.

Consulte la entrada correspondiente en el sitio de preguntas frecuentes de GPL.

Como mencionaron otras personas, es posible que también deba considerar la política de marcas registradas de Ubuntu . Lo que para su caso probablemente solo signifique etiquetar el CD como un remix de Ubuntu, no Ubuntu en sí.

Para las cosas de las que estás hablando, suena bien, pero se aplican las calificaciones típicas de IANAL.

— Michael Terry
fuente

1

Creo que si lo está redistribuyendo de forma gratuita, no tiene que hacer nada. Pero si está tratando de venderlo con fines comerciales, debe preocuparse por todos los paquetes que contiene con los términos de licencia GPL / LGPL / MPL, etc. Y debe tener una documentación de licencia de terceros, donde debe enumerar todos los paquetes que está utilizando y proporcionar el enlace de origen, como git / svn / http url para esos paquetes. Por ejemplo, si tiene 5000 paquetes en su CD, debe escribirlos en su documento de licencia de todos los 5000 paquetes.

Vea mi otra respuesta: /ubuntu//a/88430/24988

Corrígeme si estoy equivocado, no soy abogado. Solo busco la respuesta correcta

— Comunidad
fuente