Suponiendo que haya revisado en wikipedia, foro de ubuntu, foro de linux, sitios de linux sobre esta pregunta muy común, lo dejo aquí con un desglose rápido de los más comunes:
PUNTO 1
Ya sabe que ext4 es la versión mejorada de ext3, que es la versión mejorada de ext2, que es la versión mejorada de ... lo adivinó, ext (Sistema de archivos extendido), que fue una mejor implementación del sistema de archivos Minix.
Copiaré y pegaré muchas cosas que se encuentran en wikipedia / ubuntu + foros de linux / etc ... ya que se encuentra fácilmente pero tiene MUCHA lectura para encontrar los puntos buenos.
Ext : resolvió 2 grandes problemas que se encontraron en el sistema Minix:
- tamaño máximo de partición
- limitación de longitud de nombre de archivo a 14 caracteres
Ext2 : se agregaron varias cosas que faltaban en Ext:
- Soporte para acceso separado
- Modificación de inodo y marcas de tiempo de modificación de datos
Ext3 : se agregó más cosas que faltan en Ext2:
- Sistema de archivos de diario
- Crecimiento del sistema de archivos en línea
- Indización de Htree para directorios más grandes que faltan en Ext3
- Rendimiento más rápido en general
Ext4 : se agregaron un montón de cosas, que incluyen pero no se limitan a:
- Sistema de archivos grande: admite volúmenes con tamaños de hasta 1 exabyte y archivos con tamaños de hasta 16 terabytes.
- Romper el límite del subdirectorio 32,000 encontrado en ext3.
- Comprobación más rápida del sistema de archivos
- Distribuidor multibloque
ReiserFs - Muy buen sistema de archivos que mostró potencial y lo probé hace algunos años. Como usuario final, podría ver la diferencia de velocidad entre este y Ext3, por ejemplo. Pero después de algunos "problemas", la empresa que trabaja en el sistema de archivos tuvo que hacer algunos cambios. Triste historia de verdad. De todos modos, el problema final en este momento es la falta de herramientas para ello.
Reiser4 : no está disponible fácilmente, pero es la "Versión 2" si puede llamarla ReiserFS. Todavía no lo he probado, pero algunos puntos de referencia muestran un buen progreso.
BtrFS : el hijo ilegítimo de todos. ¡Este sistema de archivos ha tomado el bien de Ext3, Ext4, ReiserFs y Reiser4 ha agregado un poco de azúcar, mezclado con chocolate y PRESTO! tienes un sistema ninja súper mutante. Sin embargo, este no es un sistema de archivos estable, pero muestra MUCHO potencial y tiene algunos puntos de referencia bastante sorprendentes. Puede echar un vistazo aquí: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_1010_btrfs&num=2 pero aún necesita mucho trabajo antes de que pueda llamarse estable. De todos modos, algunas de las cosas increíbles que tiene, para mi caso, serían el crecimiento y la reducción del volumen en línea, la desfragmentación en línea, las instantáneas ...
Estoy usando Etx4 en este momento ya que probé ReiserFs, Ext3, Ext2 y quizás 2 o 3 más.
Para muchos archivos pequeños en una partición, recomiendo Reiser ya que funcionó de maravilla para MÍ PERO podría tener el problema de que si le sucede a usted (me sucedió 2 veces. Eso fue suficiente) podría perder todo para siempre. Y quiero decir como SIEMPRE !.
Ext4 hace un año podría no haber parecido rápido y constante, pero en este momento es MUY bueno para casi cualquier momento de trabajo en una computadora de escritorio.
Entonces, mi recomendación para su PUNTO 1 sería quedarse con Ext4. En el futuro, puede comenzar a mirar Btrfs pero por ahora quédese con Ext4. También está el caso del rendimiento. A diciembre de 2012, BtrFS aún no tiene un rendimiento similar al de Ext4. En este caso, estoy hablando de casos como la velocidad de Copiar / Pegar, mover archivos, leer miles de archivos, las cosas que los usuarios finales hacen de vez en cuando. BtrFS está más orientado hacia escenarios escalables donde podemos jugar con varios discos duros o grandes tamaños de espacio, redimensionar, instantáneas y más. Pero incluso con eso en mente, el trabajo realizado en BtrFS es enorme, tanto es así, que hay un par de desarrolladores de Ext4 que promueven BtrFS para varios escenarios. En el futuro, el rendimiento de los BtrF y la estabilidad habrán mejorado hasta el punto de convertirse en el predeterminado.
PUNTO 2
Para usted, PUNTO 2. No lo recomiendo si desea compartir archivos entre Windows y ubuntu. Para ese caso, use NTFS o FAT32. Windows tiene algunos programas que pueden leer sistemas Ext2 / Ext3 pero he tenido (y 2 amigos más tuvieron) un par de problemas con ellos, leer mal, escribir mal, etc. Entonces, por seguridad, quédese con NTFS o FAT32 para ser en el lado seguro.
NOTA: Lo que quiero decir con esto es que la partición de Ubuntu con ext4 PERO deja una pequeña partición en FAT32 o NTFS para compartir archivos entre ambos. Si está trabajando en la misma PC para Windows y Ubuntu, entonces no hay necesidad de hacer una tercera partición para ellos. Simplemente instale Windows Primero dejando espacio para Ubuntu y luego instale Ubuntu. Ubuntu podrá ver los archivos en Windows (pero Windows no podrá ver los de Ubuntu, pero dado que está ejecutando en la misma PC de todos modos, no le importará de todos modos). Recuerde que FAT32 está limitado a tamaños de archivo de 4.2GB o menos. Si intenta copiar un archivo más grande que eso, arrojará un error. Esto puede afectarlo si desea almacenar archivos ISO de DVD / Bluray. Para esto, recomendaría NTFS.
PUNTO 3
Para usted PUNTO 3: si desea rendimiento, puede agregar noatime y nodiratime a su fstab para la partición ext4 para obtener un pequeño aumento de rendimiento. Esto eliminará los tiempos de acceso para archivos y directorios (creo que noatime elimina ambos, por lo que puede que no sea necesario nodiratime). Si desea más opciones de diario, puede consultar el GIT para el kernel de Linux, donde muestra todas las opciones: http: //git.kernel.org/?p=linux/kernel/git/torvalds/linux-2.6.git;a=blob;f=Documentation/filesystems/ext4.txt;h=7be02ac5fa36d7f4c07856fe9cf89391e08986f7;hb=HEAD
Eso lo ayudará, ya que ofrece un breve resumen de cada opción.
Espero que esto ayude. Perdón por la larga publicación.