instalador-flashplugin vs. flashplugin-nonfree vs. adobe-flashplugin

Cuando busco en Flash Player para Synaptic, siempre veo las opciones para usar "flashplugin-installer" o "flashplugin-nonfree" o "adobe-flashplugin". ¿Hay alguna razón para usar uno sobre el otro?

Parece que constantemente tengo problemas con el bloqueo de Flash Player, principalmente debido a la ejecución de demasiadas aplicaciones flash a la vez (pandora / aplicaciones de fantasía / youtube / etc.). ¿Usar uno de estos sobre el otro tiene beneficios de rendimiento? ¿O me estoy confundiendo y realmente no importa, ya que ambos son lo mismo?

flash

— wajiw
fuente

Tenga en cuenta que también existe el paquete "adobe-flashplugin" ...

— Agmenor

bien, lo

— agregaré

por lo general funciona para mí ... si falla por alguna razón, puede copiar los archivos .so necesarios en los directorios apropiados ... los ejemplos incluyen

— /usr/lib/firefox/plugins/flashplugin-alternative.so

/usr/lib/flashplugin-installer/libflashplayer.so /usr/lib/iceape/plugins/flashplugin-alternative.so /usr/lib/iceweasel/plugins/flashplugin-alternative.so /usr/lib/libvisual-0.4/morph /morph_flash.so /usr/lib/midbrowser/plugins/flashplugin-alternative.so /usr/lib/mozilla/plugins/flashplugin-alternative.so /usr/lib/openoffice/basis3.2/program/libflashli.so / usr /lib/xulrunner/plugins/flashplugin-alternative.so /usr/lib/xulrunner-addons/plugins/flashplugin-alternative.so /usr/share/ubufox/plugins/libflashplayer.so

— RobotHumans

el plugin adobe flash tiene una interfaz gráfica de usuario basada en GTK para configurar las opciones de sitios web individuales, caso de que otros muy necesarios costumbre Mostrar opciones al accising cámara y micrófono, u puede arreglar esto con AdobeFlash-plugin añadiendo manualmente ese sitio

— sarveshlad

Respuestas:

flashplugin-installer es el nombre 'nuevo' de flashplugin-nonfree . El objetivo es reflejar con mayor precisión el contenido del paquete: el paquete no contiene el reproductor flash real, solo un instalador que descarga e instala automáticamente una copia del complemento. (El archivo descargado es el tarball tal como se proporciona en el sitio web de Adobe, pero en este caso el archivo se refleja en los servidores Canonical).

Las razones por las que aún ve flashplugin-nonfree en Synaptic es por la compatibilidad con versiones anteriores. Es un metapaquete de transición sin contenido real, todo lo que hace depende e instala el instalador flashplugin .

Entonces, para resumir , no hay absolutamente ninguna diferencia entre los paquetes flashplugin-installer y flashplugin-nonfree .

En cuanto al paquete adobe-flashplugin , se proporciona en el repositorio de Canonical Partners. La diferencia con este paquete es que en realidad contiene el flashplugin no libre (no es solo un instalador). Tenga en cuenta que este paquete es exactamente el mismo archivo que se puede instalar mediante la descarga desde el sitio web de Adobe .

Así que me temo que no puedo decir definitivamente si verá alguna diferencia de rendimiento entre los paquetes flashplugin- * y adobe-flashplugin , pero al final del día son el mismo complemento, por lo que es muy poco probable.

— 8128
fuente

Uno es tan terrible como el otro :)

— Nathan Osman

Necesito aclarar que la secuencia de comandos postinst del instalador flashplugin en realidad descarga el complemento mismo desde archive.canonical.com, no desde el sitio web de Adobe. En otras palabras, el paquete de instalador flashplugin descarga el tarball ascendente "original" del complemento.

— Daniel T Chen el

@Daneil Gracias, lo he incorporado a mi respuesta.

— 8128

Gracias por la explicación. Esto ha sido algo que me ha estado molestando durante años.

— wajiw

@ 8128 una diferencia con adobe-flashplugin es que viene con la útil herramienta de configuración "Preferencias de Adobe Flash Player". No tenía esta herramienta instalada con flashplugin-installer askubuntu.com/questions/15408/…

— baptx

No importa cuál use, flashplugin-nonfreees un paquete de transición, un tipo de alias que se mantiene cuando, por ejemplo, se cambia el nombre de un paquete, para mantener la compatibilidad con versiones anteriores.

Estas son tres opciones:

El flashplugin-no libre y flashplugin-instalador de paquete
- Descargan el complemento flash de adobe y lo instalan. Este es el valor predeterminado .
El adobe-flashplugin paquete de los repositorios asociados
- Esta versión es compatible con canonical. No estará tan actualizado, pero será más estable. Tenga en cuenta que este es un paquete virtual. Descargará flash, fuentes de Microsoft, etc. Pero no parece ser lo mismo que lo anterior. Sin embargo, la diferencia debe ser pequeña, al momento de escribir esto, los números de versión difieren solo por un -2al final.
Descargando un paquete .deb directamente desde adobe .
- Realmente no veo ningún valor en este, además no es obvio. Pero si un mensaje de error de alguna manera lo redirige a get.adobe.com/flashplayer, puede instalarlo de inmediato. Es la misma versión que la del repositorio de socios.

Mi agradecimiento a jorge castro y fluteflute.

— Stefano Palazzo
fuente