Pregunta de filosofía de Ubuntu [cerrado]

Estaba cambiando de Windows a Ubuntu y comencé a leer esto .

Y había bastantes cosas que no entendía. Uno fue:

"OpenOffice decidió no tener una curva de aprendizaje"

Otro fue:

"Firefox hace todo lo posible para asegurarse de que las páginas escritas en 1995 se vean como lo hicieron en 1995".

Y finalmente:

"Windows no es el Linux de un hombre pobre".

En esa declaración final, ¿no debería ser lo contrario?

"OpenOffice decidió no tener una curva de aprendizaje"

Las suites ofimáticas OpenOffice.org y LibreOffice han conservado una interfaz tradicional que la mayoría de los usuarios (de ellas o de cualquier otra suite ofimática) pueden encontrar familiar y bastante fácil de usar, sin tener que aprenderla o acostumbrarse a ella primero.

En contraste, algunas otras suites ofimáticas, incluidas las versiones más nuevas de Microsoft Office, han implementado cambios sustanciales en la interfaz, a menudo una y otra vez con cada versión. Podría decirse que estos cambios introducen algunos beneficios sustanciales, pero a costa de confundir a los usuarios y hacerles aprender algo nuevo. Aprender cosas nuevas es genial, pero la mayoría de las personas no usan procesadores de texto y software de hojas de cálculo por su propio bien .

Si bien asegurarse de que los usuarios continúen migrando desde Microsoft Office es una consideración importante que entra en el desarrollo de OpenOffice.org y LibreOffice, vale la pena tener en cuenta que estas suites ofimáticas no han cambiado deliberadamente sus interfaces para reflejar las nuevas interfaces de Microsoft Office . Es más importante que los usuarios de OpenOffice.org y LibreOffice puedan usar OpenOffice.org y LibreOffice sin interrupción, que para las personas que solo han usado nuevas versiones de Microsoft Office para poder cambiar a ellos sin tener que resolver nada.

Afortunadamente, las interfaces OpenOffice.org y LibreOffice están diseñadas de manera razonablemente intuitiva y están bien documentadas (con bastante buenos materiales de ayuda), por lo que las personas que solo han usado suites de oficina con diferentes interfaces deberían poder aprender a usarlas sin demasiada dificultad. , incluso dentro de muchos años.

"Firefox hace todo lo posible para asegurarse de que las páginas escritas en 1995 se vean como lo hicieron en 1995".

El navegador web Firefox está escrito de tal manera que mantiene la compatibilidad con versiones anteriores de la mejor manera posible con contenido web antiguo. Las páginas web antiguas no solo deberían cargarse y funcionar tan bien como lo hicieron con los navegadores que eran actuales cuando se crearon las páginas, sino que deberían hacerlo sin problemas (sin que el usuario tenga que habilitar ningún tipo de "modo de compatibilidad") y deberían verse lo más cerca posible de lo que solían verse ... o al menos lo más cerca posible de la forma en que se veían con versiones anteriores de Firefox.

"Windows no es el Linux de un hombre pobre".

O se pretende lo contrario ("Linux no es el Windows de un hombre pobre"), o esta afirmación no está clara y debe modificarse y / o explicarse más. De cualquier manera, esto probablemente debería informarse como un error en la documentación de la comunidad de Ubuntu . ¿Quizás estarías dispuesto a hacer esto? En cualquier caso, si esperamos algunas respuestas más aquí, tal vez podamos obtener más información sobre lo que se pretende con esa declaración, que podría ayudar a informar el error.

EDITAR: Ha habido mucha especulación en los comentarios y respuestas sobre lo que significa "Linux no es el Windows de un hombre pobre". Se han propuesto varias ideas periféricamente similares pero en última instancia diferentes . Creo que esto muestra aún más fuertemente que esta oración no está clara, y que su forma actual en la documentación para principiantes constituye un error.

1. Significa que OpenOffice decidió no alejarse de lo que es familiar; Si está familiarizado con el conjunto de aplicaciones de Microsoft Office, no debería necesitar aprender nada nuevo con OpenOffice. Para ser justos, hay una curva de aprendizaje con OpenOffice pero no es muy empinada (es decir, no es difícil).

2. Significa que, independientemente de los problemas que existieran con las páginas web en 1995, Firefox se asegurará de que esos problemas aún existan. Lo que debes sacar de esto es que Firefox intentará dibujar las cosas como se veían en 1995.

3. Debes mirar toda la declaración para entender esto:

Linux no es solo Windows con colores divertidos, y Windows no es el Linux de un hombre pobre. Ambos representan décadas de arduo trabajo de personas con diferentes opiniones sobre el mundo, y ambos deben ser tratados de manera diferente si quieres aprovecharlos al máximo.

Lo que el autor quiere decir es que no debes juzgar Windows / Linux desde la perspectiva del otro. Específicamente, uno no debería ridiculizar a Windows como un sustituto barato y pobre de Linux (es decir, el Linux de un hombre pobre) porque no fue diseñado para hacer las cosas que Linux hace. El párrafo trata de decir que ambos sistemas operativos tienen su lugar y están diseñados de manera diferente. Deben ser juzgados por sus méritos individuales, no desde la perspectiva de otro sistema operativo.

Windows no es el Linux de un hombre pobre.

Creo que eso enfatiza el hecho de que no hay necesidad de mirar hacia abajo en las ventanas. Windows es bueno y es muy adecuado para muchas personas y empresas. Decir que Windows es un pobre mans linux no ayuda a la causa de nadie (o viceversa).

(los otros puntos parecen estar bien explicados en otras respuestas)

Tiendo a estar de acuerdo con la respuesta de Eliah Kagan , excepto por la tercera declaración.

Creo que la explicación de la tercera declaración ( Windows isn't a poor man's Linux) debería encontrarse en el párrafo llamado Linux tiene una curva de aprendizaje larga y suave :

Los programas de Windows generalmente reconocen dos tipos de problemas: aquellos para los que fueron diseñados específicamente para manejar (que hacen inmejorablemente fáciles), y todo lo demás (que hacen insoportablemente difícil). La mayoría de los usuarios de Windows encuentran todo muy intuitivo, excepto "esas cosas geek incomprensibles", que generalmente significa el contenido de la carpeta de Windows, el registro o las DLL.

Linux no hace una distinción tan grande entre las dos áreas (excepto tal vez garantizar que las operaciones en el área de "peligro" se realicen después de una autorización más segura). Debido a esto, creo que podemos decir que Linux trata a los usuarios como personas más inteligentes, en comparación con Windows (de hecho, Windows desalienta la comprensión de cómo funciona en su profundidad, que es la filosofía opuesta a la de GNU / Linux).

Como un párrafo de cierre que es comprensible que el artículo tiende a aclarar que sus declaraciones no son dogmas ( there's a part of Linux that made the opposite choice, ibidem ).

Incluso si dice que Windows apunta a mantener las últimas versiones de las aplicaciones de 20 años funcionando como lo hicieron cuando se crearon por primera vez y Linux mira hacia el futuro, sin embargo, hay aplicaciones (como Firefox) que también miran al pasado, tomando cuidado de la compatibilidad con versiones anteriores.

Incluso si dice que a Windows le gusta que sus usuarios piensen menos mientras que a Linux le gusta que sus usuarios piensen más, Windows is not a poor man's Linuxdonde poor(por lo que yo entiendo) podría significar "tonto" o "de intelecto pobre" (no pude encontrar el inglés expresión que corresponde a la de mi lengua materna, así que la traduje literalmente, espero que sea tan efectiva como en italiano). La explicación del artículo parece ser que los defectos de cada sistema operativo deben contextualizarse cronológica y filosóficamente (lo que significa: ¿consideraría estúpido a las personas medievales por recolectar agua de los pozos usando cubos, en lugar de construir acueductos? a la manera de vestir de la gente de Papúa?)

La conclusión a tomar parece ser: todo necesita contexto .

En lugar de concentrarme en las tres preguntas específicas citadas en el documento vinculado, me gustaría señalar que Linux es un entorno de código abierto , y las consecuencias de este asunto son más destructivas de lo que un usuario típico de PC puede pensar.

Esa página parece genial, pero (en mi humilde opinión) no explica el alma REAL de la comunidad de código abierto, de donde proviene Ubuntu. Explica los efectos superficiales de la colaboración de cientos (probablemente miles) de personas, cada una con sus actitudes, pensamientos, competencia e historia. Cada proyecto mencionado (es decir, Libre Office, OpenOffice, Firefox) tiene una comunidad de desarrolladores (que ha decidido qué y cómo desarrollar) y una comunidad de usuarios (que se utiliza y proporciona comentarios); nadie puede resumir lo que un usuario de Windows puede esperar en un sistema basado en Linux.

Siento decirte que, al usar Ubuntu (y generalmente cada entorno de código abierto), el cambio principal es que eres libre , en todos los sentidos y tonos que puedes pensar. A menudo, esta libertad confunde a la mayoría de los nuevos usuarios en este universo, y esta es la razón porque hay páginas como la que ha vinculado; lamentablemente, representa la opinión de pocas personas dentro de una comunidad muy (muy) grande.

Tener una buena cerveza gratis , ya que aquí la cerveza siempre es gratis.

Creo que la afirmación 'Windows no es el Linux de un hombre pobre' es un pinchazo deliberado en la mentalidad de la mayoría de las personas, que piensan en términos de que Linux es el Windows de un hombre pobre (porque no cuesta nada). Estoy de acuerdo con los comentarios de Eliah Kagan en este hilo. La reversión de roles en la declaración obliga a las personas a pensar un poco sobre lo que se entiende por "pobre", y claramente no se trata de dinero.

1. Significa que openoffice es fácil de migrar de MS Word a, por lo que no tiene que tener una "curva de aprendizaje"

2. Significa que Firefox tiene compatibilidad con páginas web más antiguas.

3. ????

"Windows no es el Linux de un hombre pobre". está destinado a hacer una broma y hacerte pensar usando lo opuesto de lo opuesto de lo que la gente esperaría.

Debido a que Linux es gratuito, la gente podría pensar que Linux es un hombre pobre para Windows, por lo que si no puede pagar Windows, podría probar Linux.

Pero hay algunos puntos en contra de esta opinión. MS realizó una gran campaña de marketing sobre los "costos totales de propiedad", argumentando que las personas están acostumbradas a Windows y enseñándoles que Linux es más costoso que una Licencia de Windows, lo que por supuesto no es una comparación justa, ya que podría comenzar con Linux como bien (y tal vez debería en las escuelas públicas).

Pero a menudo ya ha pagado la licencia de Windows, ya que las ofertas de hardware baratas vienen en grandes cantidades y Windows está preinstalado. Intente obtener una computadora portátil sin Windows preinstalado: es casi imposible. Pocos distribuidores los ofrecen, y rara vez los grandes como Dell venden un solo modelo.

Pero Windows es barato, ¡compáralo con MacOS y Apple! Pero no es un Linux para hombres pobre porque no logra alcanzar la usabilidad de Linux, solo se ejecuta en algunas plataformas y no es personalizable. Windows es menos que un pobre mans Linux. ;)