¿Por qué BURG no reemplaza a GRUB?

18

BURG se ve mucho mejor y fácil de usar que GRUB, al mismo tiempo que hace el trabajo.

¿Por qué Ubuntu no lo ha cambiado?

grub2 bootloader burg

— Benjamim Gois
fuente

¿Puedes explicar por qué Burg se ve mejor y es más fácil de usar que Grub? (Hasta donde sé, también puedes tener un menú gráfico en Grub 2, ¿intentaste compararlo?)

— JanC

Dudo que burg sea tan "poderoso" que tal vez en el futuro cambien a burg.

— Shungun el

23

BURG es un tenedor de un solo hombre de GRUB. GRUB es el proyecto principal con una comunidad de desarrollo activa. No tengo la intención de cambiar Ubuntu a BURG; Prefiero centrarme en mejorar GRUB.

Mire la actividad de compromiso de los dos proyectos (forma más rápida: bzr log lp:burgvs. bzr log lp:grub/grub2). BURG solo ha tenido cinco compromisos en los últimos seis meses; a todos los efectos, es moribundo. Durante el mismo período de tiempo, GRUB ha tenido poco más de quinientos commits.

BURG hizo algunas cosas útiles con los temas, aunque GRUB tiene la mayor parte de eso, simplemente no los envía por defecto, lo que IIRC se debió a problemas de licencia. BURG admite un modo de instalación diferente que ayudó a algunas personas, pero ahora que GRUB tiene codificación Reed-Solomon y la capacidad de omitir ciertos sectores en la pista de arranque, esto generalmente no debería ser necesario. Hay un puñado de otras pequeñas mejoras. Ninguno de ellos justifica perder la fantástica comunidad GRUB.

Por cierto, le recomiendo que informe de las razones por las que cree que BURG es superior a GRUB como errores en GRUB.

— Colin Watson
fuente

20

Porque BURG no está listo para implementarse en tantas máquinas. Es muy temprano en su desarrollo, y estoy seguro de que más adelante, digamos que cuando hayan alcanzado una versión beta, la gente comenzará a investigarlo.

Verifique la página del proyecto burgs en Launchpad para mantenerse al día con los desarrollos.

Como la gente ha señalado, el gestor de arranque puede considerarse la parte más importante de un sistema. Si no funciona correctamente, ninguno de sus sistemas operativos se iniciará. Es por eso que este tipo de software tiene que ser extremadamente maduro antes de que se implemente a gran escala.

Colin Watson (uno de los encargados del mantenimiento de Ubuntu) también tiene más información en su respuesta .

— Stefano Palazzo
fuente

3

Solo para agregar que debe recordar que el gestor de arranque podría llamarse el componente más importante de la pila de Ubuntu; si sale mal, no puede ingresar a Ubuntu (ni a sus otros sistemas operativos). Por lo tanto, un componente tan importante debe ser bastante maduro y bien probado para garantizar que no se rompa la gran variedad de dispositivos en los que se usa Ubuntu.

— 8128

Si de hecho. Y a este respecto, GRUB es el puente Humber de la ingeniería de software. Su estabilidad y corrección son tremendas.

— Stefano Palazzo

3

Definitivamente es un trabajo en progreso. Tener múltiples Kernels instalados puede hacer que sea mucho menos útil que Grub y no siempre maneja nuevos Kernels que se instalan.

— Adam

2

Otra razón más actual por la que BURG podría no haberse cambiado es que parece ser un proyecto abandonado. El último compromiso con el tronco a partir de este escrito fue en 2010.

Sin un desarrollo continuo, nuevas funciones y, lo que es más importante, correcciones de errores para hacer que BURG funcione mejor con hardware y software más nuevos simplemente no están sucediendo. A menos que se reanude el desarrollo o se bifurque el proyecto, hay pocas posibilidades de que sea aceptado.

— Christopher Kyle Horton
fuente