¿Por qué las aerolíneas ofrecen itinerarios de vuelo con escalas poco realistas?

Al elegir el itinerario para un vuelo que reservé recientemente, una opción tenía una escala que parecía bastante corta. Aun así, al considerar esa opción, me pareció improbable que la aerolínea ofreciera un itinerario que incluyera una escala tan corta que, salvo vuelos retrasados ​​u otras circunstancias imprevisibles, no permitiera que los pasajeros lo hicieran de un tramo a el siguiente.

Sin embargo, hay muchas preguntas en este foro que preguntan si ciertos horarios de escala ofrecidos por ciertas aerolíneas son lo suficientemente largos, lo que sugiere que las aerolíneas de hecho ofrecen itinerarios que incluyen escalas que no permiten que los pasajeros realicen sus vuelos de conexión.

Parece que no hay razón para que una persona elija un itinerario de este tipo a menos que la persona no sepa que el tiempo de escala es irrealmente corto. Para las aerolíneas, hacer ofertas que solo serían elegidas por pasajeros inconscientes parece engañoso. Dicho esto, tampoco parece probable (para mí) que las aerolíneas sean tan intencionalmente fraudulentas.

Entonces, ¿por qué las aerolíneas ofrecen itinerarios de vuelo con escalas poco realistas?

Aunque los vuelos que conforman un itinerario son independientes entre sí, si los pasajeros no pueden hacer un vuelo de conexión con un itinerario dado, parece incorrecto que las aerolíneas lo ofrezcan.

Las aerolíneas, junto con los aeropuertos, establecen un tiempo mínimo de conexión (MCT) para combinaciones de vuelos en un aeropuerto determinado, dependiendo de una serie de factores, como si uno es internacional y el otro nacional. La aerolínea le ofrecerá cualquier vuelo que cumpla con MCT y generalmente muestra primero los vuelos con la duración total más baja o el costo más bajo.

Debido al relleno del horario, esto suele ser suficiente incluso si parece poco realista. He tenido conexiones muy cortas en grandes aeropuertos y, debido al cronograma de relleno, he llegado media hora antes y podría dar un paseo hasta el vuelo de conexión.

Los aeropuertos generalmente quieren que tengas una conexión más larga, ya que es probable que obtengan ingresos adicionales del pasajero por comprar y comer, por lo que no creo que quieran acortar esto. Por lo general, las aerolíneas no obtienen ingresos adicionales por ninguna longitud particular de conexión, pero corren el riesgo de pérdida de ingresos si tienen que compensar a los pasajeros (por ejemplo, EU261 / 2004 ) o corren el riesgo de pérdidas por cambio de reserva debido a salir con los asientos vacíos y a retrasos debido a tener que descargar el equipaje en algunos casos.

En general, no creo que las aerolíneas tengan muchos incentivos para tener conexiones cortas arriesgadas, pero lo hacen principalmente como una conveniencia para el pasajero.

Editar: a menos que se conecte exactamente con el mismo avión (inusual), los dos vuelos son independientes y no hay ganancia de ingresos debido a la minimización del tiempo de conexión. Creo que las otras respuestas que mencionan esto en realidad se refieren al tiempo de respuesta .

Se trata de economía (como era de esperar).

1. Un avión (que es muy caro) solo gana dinero cuando está volando, por lo que las aerolíneas tienen un incentivo para que salgan al aire lo más rápido posible.

2. La tecnología ha permitido una planificación / desembarque más rápida de pasajeros. Además, muchas cosas que requerían mucho papeleo (por lo tanto, lentas e ineficientes) ahora se digitalizan, lo que ayuda a acelerar las cosas.

3. La cara cambiante de los viajes aéreos también significa que los aeropuertos ahora están diseñados de manera diferente para permitir el movimiento eficiente de personas. Múltiples puertas, múltiples puntos de embarque, sistemas de tránsito automático, etc., todos están ahí para facilitar el movimiento rápido y eficiente de las personas, nuevamente, todo en nombre de despegar el avión.

4. Los aeropuertos utilizan esta capacidad de respuesta rápida como un incentivo cuando cortejan negocios de aerolíneas. Los aeropuertos cobran una tonelada de tarifas a las aerolíneas, y las aerolíneas brindan muchos empleos en los aeropuertos. Por lo tanto, los aeropuertos están siendo diseñados para tiempos de respuesta eficientes (especialmente en centros internacionales más grandes como Heathrow / Dubai).

Todo esto se reduce a tránsitos más cortos. Esto es bueno para los pasajeros, ya que llegan rápidamente a su destino. Sin embargo, las aerolíneas operan con un margen estrecho, porque están en el gancho de los costos si una conexión se retrasa, se pierde y los pasajeros quedan varados.

Para garantizar que todos operen en la misma página, las aerolíneas, los aeropuertos y el ejército de compañías y contratistas que prestan servicios a los aeropuertos acuerdan un tiempo mínimo de conexión. Este es un compromiso de todas las partes de que trabajarán para cumplir con este plazo para la salida de los vuelos de conexión. Cuanto más corto sea este período de tiempo, mejor será para los negocios, para todos los involucrados.

A medida que las aerolíneas y los procesos que las rodean se vuelven más eficientes, espere que este tiempo de respuesta se acorte aún más.

Hay un acto de equilibrio en esto y ciertas realidades que no se pueden ignorar: no importa cuán eficiente sea la maquinaria, lleva bastante tiempo sacar a todos de un A380 completamente cargado.

Imagina que estás volando de Londres a Miami. La búsqueda de vuelos le brinda una larga escala de 10 horas:

O una escala más rápida de 2 horas:

Suponiendo que el precio sea el mismo, la mayoría de las personas optaría por la opción de 2 horas. Por lo tanto, las aerolíneas están tratando de debilitar a su competencia al ofrecer conexiones lo más cortas técnicamente posibles.

Puede preguntar por qué no ofrecen simplemente conexiones de 2 horas en lugar de conexiones de 1 hora. La respuesta es que a menudo las aerolíneas solo tienen 1 o 2 vuelos por día a un aeropuerto en particular, por lo que la siguiente mejor opción es ofrecer una escala larga y poco atractiva. Todavía te pondrían en el próximo vuelo si pierdes la conexión, pero para ese momento ya has comprado un boleto, por lo que no les importa tanto.

Entonces, alguien podría preguntar por qué no mueven los vuelos de salida por una hora para hacer la conexión más realista. Eso también es inviable porque la cantidad de pasajeros que transitan de un vuelo específico a un vuelo específico es muy pequeña. Por lo tanto, las aerolíneas tienen que encontrar conexiones con el horario que ya tienen.

Edit1: solo las personas dentro del negocio de la aerolínea pueden dar una respuesta definitiva, pero según mi experiencia / estimación calculada:

Dos tramos de un itinerario son dos vuelos diferentes, con el primer destino y el segundo inicio igual, entre otros factores como la misma aerolínea o alianza.

Ahora, este segundo tramo puede tener sus propias limitaciones, como franjas horarias de aterrizaje, horarios de vuelo de los competidores, demanda y oferta de este segundo tramo, múltiples vuelos de alimentación entrantes a este, este tramo en sí podría ser un alimentador para el tercer tramo, y muchos más, que puede detener a la aerolínea para ajustar los tiempos de esta segunda etapa. Tenga en cuenta que el primer tramo también puede estar sujeto a restricciones similares u otras.

Al final, se trata de la viabilidad comercial y el riesgo, de cuántos pasajeros en el pasado han realizado la conexión con éxito en el mismo itinerario, cuánto dinero perderá la aerolínea si un pasajero pierde la conexión, en términos de hotel o nuevas reservas, v / s cuánto dinero perderán si cambian el tiempo para permitir tiempos de conexión más largos.

Las aerolíneas hacen estos cálculos en todos los escenarios e intentan maximizar el tiempo que sus aviones realmente vuelan en el aire, en lugar de hacerlo en tierra, en un período de tiempo determinado (puede ser un día, una semana o un mes, etc.) También calculan La velocidad, el peso y la altitud óptimos del transporte aéreo para utilizar el mínimo de combustible y tiempo posibles.

Personalmente, he experimentado tiempos de transferencia de KLM de 50 minutos en el aeropuerto de Amsterdam, sin equipaje documentado, y de / a no-schengen a / de schengen, y casi cada vez que tengo que correr literalmente para despejar la inmigración para abordar el próximo vuelo. Además, como implicaba la autorización de inmigración, ambas puertas siempre están a peras lejanas, y pocas veces el próximo vuelo fue el día después de mañana.

TLDR: Por lo tanto, la única opción sensata será hacer que los tiempos de conexión sean tan cortos como sea necesario, siempre que todos los demás factores sean iguales, para maximizar los ingresos.

Edit2: Palabra Word TLDR agregada, como lo sugiere janedoe1337

Todo se reduce a una mejor tecnología e instalaciones.

Ahora, tenemos check-ins en línea, servicios en línea, las aerolíneas brindan aplicaciones que ayudan a los pasajeros a conocer las cosas incluso antes de llegar a los aeropuertos. Internet está cada vez más disponible en casi todos los dispositivos móviles. Todo eso hizo que los pasajeros fueran más inteligentes cuando se trata de viajes aéreos.

Los aeropuertos también se vuelven más inteligentes y brindan servicios en línea para obtener todo tipo de información. Se están volviendo más grandes pero más inteligentes en diseños y consideran tales casos.

Además de eso, los empleados de la aerolínea y el aeropuerto tratan con mejores sistemas en tiempo real ahora, incluido el personal de manejo y los miembros de la tripulación. Las puertas se distribuyen de manera inteligente. Los aviones también están conectados a los sistemas de las líneas aéreas.

Todos los factores anteriores, con la ayuda de algunas estadísticas, hicieron que las aerolíneas optaran por tiempos de tierra más cortos para las aeronaves, lo que condujo a más vuelos y a tiempos de conexión más cortos. Cuando todo está conectado, la recopilación de información es más fácil, cuando hay suficiente información disponible, las cosas mejoran.

Yo como tripulación de cabina durante más de 10 años, noté estos cambios desde adentro. Solíamos tener tiempos de tierra de 1 hora, ahora no es más de 25 minutos en algunas situaciones. Sin una mejor tecnología, esto nunca hubiera sucedido.