Cuando viajo a Japón, disfruto viendo cosas que son japonesas pero todos los días tanto como las atracciones más caras, como los grandes castillos y los templos.
Sin embargo, cuando se trata de arquitectura, Lonely Planet a menudo dice que cuando se habla de una ciudad, algo así como "No hay mucha arquitectura tradicional aquí porque era bombardeado durante la segunda guerra mundial "(¿Es esta la verdadera razón, o hay otros factores en juego?). En contraste, sospecho que uno de los lugares en los que he vivido en Sydney fue construido en el siglo XIX.
Me gustó mucho la arquitectura tradicional de Kioto, como la machiya, pero a veces me pregunto si se mantiene deliberadamente por razones de turismo.
¿Kioto, Kanazawa y Takayama son opciones adecuadas para ver la arquitectura tradicional japonesa de todos los días? ¿Kitakyushu, que contiene la ciudad de Kokura, tiene mucha arquitectura tradicional porque los Aliados se abstuvieron deliberadamente de bombardearla?
but I sometimes wonder whether it's deliberately maintained for tourism reasons. Bueno, la mayoría de los edificios antiguos (los que aún existen en la actualidad) ya no existirían sin mantenimiento, etc. Y el turismo es la razón más importante para dejarlo "viejo", es decir. no hay beneficios de los materiales modernos, etc. ... (al menos para los casos en que las personas realmente pretenden conservarlo)
