Razones correctas para optar por no usar escáneres de ondas milimétricas

12

Después de haber viajado a través de la OFS varias veces, y cada vez que me pidieron que pasara por un escáner de ondas milimétricas (o retrodispersión), y cada vez que "opte por salir" y fuera a buscar (en público), me gustaría saber qué es Las razones adecuadas para dar cuando preguntan por qué me he excluido.

Probé el argumento de la radiación la primera vez, justo después de que se introdujeron, pero este argumento no parece ser demasiado válido ahora ya que los escáneres de ondas milimétricas no son muy potentes.

He intentado la privacidad, pero no sé qué decir después, aparte de los problemas técnicos de almacenamiento en caché, limpieza de imágenes, etc.

Cada uno recibió algunos comentarios sarcásticos del personal de seguridad, y la discusión del que tuvo la oportunidad de sentirme despierto, así que me gustaría armarme con un poco más de información / argumentación para la próxima vez.

— dsample
fuente

77

¿Qué quieres decir con "correcto"? ¿Cuál es tu razón?

— nibot

44

Mis razones son las dos que mencioné. Viajo mucho, por lo que cualquier forma de disminuir la exposición a cualquier cosa que vea como un beneficio, así como también tener problemas con el 'teatro de seguridad' de la seguridad del aeropuerto tratando de hacernos sentir más seguros mientras intentamos que aumentemos el nivel de aceptación de la invasión de la privacidad. Solo me gustaría tener una argumentación adecuada, tanto por sus estadísticas (ya que toman nota de cada caso de exclusión, con una razón), como para que no parezca alguien que no haya investigado .

— dsample

1

"Me gusta que me acaricien hombres y mujeres que no pueden conseguir lo que quieren en otro lado", ¿te sirve de argumento o no? > ;-) Ciertamente lo he visto mencionado como resultado directo de negarse a enviar ...

— comenzando el

2

El argumento de la radiación es muy endeble, ya que la cantidad de radiación solar que recibe al volar en una atmósfera más delgada 35000+ pies es más alta que la que recibe en el suelo en un escáner.

— NWS

1

Esta es mi respuesta "Sus garantías anteriores de que los back-scatters estaban seguros demostraron estar equivocados, ¿no? Así que ... hasta que usted (la TSA) proporcione una confirmación independiente de terceros de que esta tecnología es realmente segura, estoy optando por no participar ".

26

¿Por qué necesitas darles una excusa? [Actualmente] tenemos el derecho de optar por no participar, sin hacer preguntas. Tener que explicarte a ti mismo te quita todo este derecho.

Nunca me han preguntado por qué me excluí, pero si lo fuera, creo que diría algo como "protestar por las regulaciones de seguridad excesivamente pesadas". Cual es la verdad

— nibot
fuente

2

Haces un muy buen punto. Cada vez que me excluyo hasta el momento, me ponen en un bolígrafo pequeño y luego 2 personas de seguridad se me acercan, una con una carpeta y un bolígrafo, y solo toman nota de la fecha, la hora y el motivo. No he considerado el 'derecho' a optar por no participar sin una razón, y ser contactado por el personal de seguridad puede ser bastante intimidante, incluso para alguien que no se intimida muy fácilmente, por lo que generalmente siento que debería dar una respuesta ... comentarios sarcásticos de ellos sobre tu razón simplemente no te hacen sentir genial.

— dsample

Es un poco menos intimidante cuando te das cuenta de que la mayoría de las personas que trabajan en seguridad en un aeropuerto solo trabajan allí porque no pueden conseguir un trabajo real. :)

— Flimzy

10

Probé el argumento de la radiación la primera vez, justo después de que se introdujeron, pero este argumento no parece ser demasiado válido ahora ya que los escáneres de ondas milimétricas no son muy potentes.

¿Quién te dijo esto? ¿Los tipos en la puerta que no quieren darte una palmadita? Dígales que solo recibe consejos médicos de doctores certificados y doctores.

— tengo una computadora
fuente

No solo sus comentarios, sino también información / comentarios básicos que he visto en línea. Como mencionó @Loren, escuché que los escáneres de retrodispersión todavía tienen problemas médicos a su alrededor, pero no tanto los de onda milimétrica. Si todavía hay alguna razón real para preocuparse por los escáneres de ondas milimétricas, me alegraría ver algunas investigaciones / pruebas que lo respalden.

— dsample

1

Aunque nunca me han preguntado, esta ha sido mi razón para optar por no participar en el pasado. ¡El problema es que siempre me hacen esperar justo al lado de la máquina de rayos X mientras van a buscar a alguien que me acaricie!

8

No necesita dar ninguna excusa en absoluto. No pueden obligarlo a someterse a este procedimiento, usted se ofrece como voluntario. Si no quieres, entonces no lo haces. Tendrán que usar la buena y antigua búsqueda manual en usted.

Dicho eso, ¿por qué te importa? ¿Crees que te causará algún daño? Estoy bastante seguro de que todos estamos expuestos a niveles mucho más altos de radiación de nuestros teléfonos celulares, hornos de microondas, teléfonos DECT y enrutadores WiFi, por lo que una vez cada varios meses debe pasar por este escáner (y no siempre se usa en la OFS ) no agregará mucho a eso.

Si se trata de privacidad ... Bueno, ¿te sientes mejor cuando alguien parado frente a ti te toca la ingle? Yo no.

¿Qué es?

La única explicación razonable ( para mí ) sería ideológica: no la quieres porque crees que no deberían hacerlo por completo. Bueno, puedes decirlo, es tu derecho.

— littleadv
fuente

3

Viajo con bastante frecuencia, así que desafortunadamente es más de una vez cada mes libre. El comentario sobre la radiación es casi el mismo comentario que hizo el personal de seguridad cuando mencioné eso como una razón la primera vez, por lo que, como dije, probablemente ya no sea tan válido. Sin embargo, sobre la privacidad, no estoy totalmente de acuerdo con la revisión de todo el cuerpo, pero prefiero que un ser humano haga esto en persona que alguien en una ubicación remota, entonces hay un aspecto de causarle al personal de seguridad estar un poco incómodo, además de que no obtienen una foto.

— dsample

2

Entonces, ¿cuál es el problema que indica todo eso? ¿Por qué necesitas inventar un motivo cuando tienes uno real perfectamente válido? Cualquiera sea la razón por la que afirmes que no sea la ideología, te hará ver ridículo (al menos en mi humilde opinión), entonces, ¿por qué importa qué es exactamente lo que te hace ver ridículo? Si insiste en dar una razón, porque Dios sabe por qué ...

— littleadv

Solo por mencionar que las fuentes de radiación de microondas mencionadas anteriormente son radiación no ionizante . Es la radiación ionizante (y UV, que es un poco diferente) lo que puede causar problemas como daño en el ADN y un mayor riesgo de cáncer, y ese es el tipo de rayos X, etc. (pero no olvide que se trata del tamaño de la dosis - todo tipo de cosas, incluyendo personas dormidas y plátanos, emiten radiación ionizante en pequeñas dosis inofensivas .

— user56reinstatemonica8

5

Bueno, aún puedes probar el argumento de la privacidad, entre otros. Aquí hay una versión resumida de lo que Wikipedia tiene que decir :

Los defensores de la privacidad están preocupados por el uso de la tecnología de onda milimétrica activa porque implementa efectivamente búsquedas rutinarias y, en muchos casos, obligatorias de franjas virtuales. Permite a los examinadores ver la superficie de la piel debajo de la ropa, las prótesis, incluidas las prótesis mamarias, y otros equipos médicos normalmente ocultos, como las bolsas de colostomía.

Tumores: si bien la mayoría de los estudios de cáncer animal no muestran respuesta a la exposición crónica a la radiación de microondas, algunos muestran una mayor tasa de crecimiento tumoral. El mismo aumento también ocurre en animales con estrés crónico que no están expuestos a la radiación.

También he visto a algunas personas afirmar que se ponen claustrofóbicos en la máquina, pero ese es un argumento difícil de "probar".

— Mark Mayo
fuente

-1

El problema de "radiación" no solo es inválido, sino que el problema de privacidad tampoco es un problema. Después del disgusto del público por la visualización remota de imágenes, se cambiaron los escáneres para que, en lugar de producir una imagen que alguien mirara y luego transmitiera a la persona de detección dónde revisar al pasajero, ahora encuentre objetos automáticamente y use una caricatura genérica -como el avatar de una persona como un mapa, y muestra un cuadro amarillo en el área del pasajero que la persona de inspección debe verificar. Esto elimina la necesidad de cualquier imagen. También es bueno para los evaluadores, ya que disminuye la mano de obra necesaria para ejecutar la operación. El único inconveniente (pequeño) es que, dado que la computadora no puede pensar como un humano,

— usuario24636
fuente

1

Hola y bienvenidos ¿Tiene alguna referencia para estas afirmaciones?

— JoErNanO