Menor consumo de alcohol en Canadá

Mi hija acaba de cumplir 19 años hoy. Ella y su novio fueron a Canadá, donde la edad legal para beber en algunas provincias es de 19. Ella simplemente me preguntó "¿Podría meterme en problemas por estar intoxicada, si nos detienen, después de cruzar la frontera de regreso a los Estados Unidos"? Eso sí, ella no conducía. No tenía una respuesta para ella. De hecho, pensé que era una pregunta válida.

— Lea Movsesian
fuente

No creo que un menor que se encuentre intoxicado en los EE. UU. Después de beber en los EE. UU. Se meta en problemas, ¿verdad?

— Flimzy

Relacionado: travel.stackexchange.com/questions/6503/…

— Nean Der Thal

Probablemente dependerá de la redacción de la ley en el estado en el que fue atrapada.

@Flimzy: ser menor de edad y tener la edad legal para beber son dos leyes diferentes y no siempre la misma edad. En muchos estados te conviertes en un adulto a los 18 años, pero no puedes beber hasta los 20 o 21 años.

@Tom la palabra "menor" a menudo se usa para referirse a alguien mayor de 18 años pero también menor de 21 años (podría ser algo regional, no sé, pero aquí en Washington NO MENORES los letreros en los bares significan "nadie menor de 21 años")

— Urbana

Respuestas:

Depende del estado de EE. UU. Al que regrese y sí, puede tener problemas. Hay estados de EE. UU. En la frontera canadiense que no solo prohíben la venta, compra, posesión o consumo de alcohol a personas menores de edad, sino que también prohíben estrictamente el estado de estar realmente intoxicado, por ejemplo, Idaho, Michigan y New Hampshire. Otros estados tienen estatutos con efectos similares, por ejemplo, prohibiendo el consumo reciente (Dakota del Norte) o exhibiendo los efectos de haber consumido alcohol (Washington).

Puede encontrar más detalles sobre el consumo de alcohol en menores de edad en las leyes estatales en el Sistema de Información sobre Políticas de Alcohol de NIAAA .

Editar: pensé que sería suficiente vincular a una organización gubernamental como NIAAA, donde se citan o resumen las leyes aplicables y también se hace referencia a ellas. Dado que Lemuel Gulliver todavía cuestiona la existencia de tales leyes en Idaho y Dakota del Norte en su respuesta, aquí están las citas relevantes.

Estatuto de Idaho 23-949:

Es ilegal que cualquier persona menor de veintiún (21) años ... posea ... cerveza, vino u otro licor alcohólico. Para los propósitos de esta sección, una persona también se considerará que "posee" alcohol que ha sido consumido por la persona, sin importar el lugar de consumo.

Código del siglo de Dakota del Norte 5-01-08 (1):

Un individuo menor de veintiún años no puede ... consumir o ha consumido recientemente ... [o] estar bajo la influencia de ... una bebida alcohólica.

— Tor-Einar Jarnbjo
fuente

No pude encontrar los estatutos a los que Tor-Einar Jarnbjo se refiere en su respuesta. Hasta donde yo sé, es solo ilegal en Idaho que un menor maneje bajo la influencia del alcohol. Para Dakota del Norte, revisé las secciones del código 5-02-06 y 5-01-08 (1) y no encontré ninguna prohibición para que un menor simplemente se intoxicara con alcohol.

En general, todos los estados prohíben la "borrachera pública", ya sea que la persona sea menor de edad o no, por lo que si caes en conflicto no importa tu edad.

Un guardia fronterizo no hará cumplir las leyes estatales, son agentes federales.

En general, simplemente estar borracho en un lugar privado no es ilegal. Si desea una respuesta específica, debe especificar el ESTADO en el que se encontrará y la situación. ¿Estamos en un autobús? ¿en un auto? ¿en un avión? caminando en el camino? Debe especificar las circunstancias y la razón por la que lo detendrían. Por ejemplo, si un automóvil se detiene por exceso de velocidad, la policía no tiene derecho a interrogar a los pasajeros en el vehículo o hacerles una prueba de alcohol, independientemente de si son menores o no.

— Lemuel Gulliver
fuente

Podría haber encontrado tanto citas como referencias a las leyes o estatutos relevantes si hubiera seguido el enlace a NIAAA, que ya di en mi respuesta. Vale la pena notar que no es necesario estar obviamente ebrio para violar las leyes estatales de identificación o ND, ni hay excepciones para entornos privados o religiosos.

— Tor-Einar Jarnbjo

Bueno, el resumen de la NIAA dice sobre Idaho "La posesión interna no está explícitamente prohibida" confirmando mi análisis. El estatuto de Dakota del Norte establece que es ilegal que un menor esté bajo la influencia del alcohol, pero solo cuando se consume dentro del estado. El alcohol consumido fuera del estado no es procesable.

— Lemuel Gulliver

Sus objeciones no tienen sentido y no estoy seguro si comprende lo que estoy escribiendo, el resumen de la NIAAA o los textos de los estatutos. NIAAA tiene toda la razón, que Idaho no prohíbe explícitamente la posesión interna, pero la ley de ND considera que el "alcohol que ha sido consumido por la persona" está en "posesión". A todos los efectos prácticos, las consecuencias son exactamente las mismas. Además, no tengo ni idea de cómo interpreta la ley ND para llegar a la conclusión de que estar bajo la influencia del alcohol está permitido si el alcohol se consume fuera del estado.

— Tor-Einar Jarnbjo

@ Tor-EinarJarnbjo Leí el estatuto, algo que obviamente no has hecho. El estatuto dice específicamente que la violación (por intoxicación) es solo un delito en el condado en el que ocurrió el CONSUMO. Esto significa que la fiscalía tiene que PROBAR que el alcohol se consumió en un condado específico en Dakota del Norte y que solo se puede presentar un caso contra el menor en ese condado específico.

— Lemuel Gulliver el

Si lo afirma, entonces probablemente pueda citar la declaración relevante y decir exactamente en qué sección del estatuto 5-01-08, o en cualquier otro lugar donde lo haya encontrado. Para refutar su última oración de inmediato, la sección 5-01-08 (5) dice: "El delito de consumo ocurre en el condado ... donde se arresta al delincuente". Obviamente, no es necesario que la fiscalía PROBAR (no sé por qué capitalizó esa palabra, pero si es importante, también puedo hacerlo) dónde se consumió realmente el alcohol.

— Tor-Einar Jarnbjo

Hay una diferencia entre ser arrestado y ser condenado por un delito. Si un oficial de policía de EE. UU. Observa a un borracho de 19 años, puede optar por arrestar a esa persona, sospechando que ha bebido menos de la edad. Si el adolescente borracho soltó un "¡no, bebí en CANADÁ! ¡Está totalmente bien!" Sospecho que el oficial le prestaría poca o ninguna atención, aunque podrían anotarlo en las notas de arresto.

Es posible que más tarde, en la estación de policía, esta protesta tenga el efecto deseado y el adolescente sea liberado. Podría no serlo, y podría plantearse más tarde en un juicio, donde sería admisible la evidencia de haber estado en Canadá. Incluso podría terminar con el caso desestimado.

¿Pero es realmente un buen resultado? Ser arrestado no es muy agradable. Solo pasar un poco de tiempo en el encierro, o terminar sin obtener antecedentes penales, no es un gran premio de consolación. "Entrar en problemas" no es tan simple como no hacer nada ilegal. Puede tener una interacción desagradable con la autoridad, incluso si no hay razón para sospechar que ha hecho algo mal. Proporcionar evidencia de que muchos oficiales verían como evidencia clara de un delito es una locura.

— Kate Gregory
fuente

If a US police officer observed a drunken 19 year old, they might choose to arrest that person- ¿Hay alguna jurisdicción en la que alguien pueda ser arrestado por parecer ebrio y ser más joven que la edad para beber (a diferencia de las jurisdicciones donde beber en público es ilegal a cualquier edad)? Realmente creo que ese es el quid de la cuestión.

— Flimzy

@Flimzy Hay algunos estados de EE. UU. Que prohíben la 'posesión interna' de alcohol o que exhiben los efectos de haber consumido alcohol por personas menores de edad.

— Tor-Einar Jarnbjo

Además, casi todos los estados tienen leyes que permiten a los organismos encargados de hacer cumplir la ley detener a cualquier persona, menor de edad o de otro tipo, si creen que dicha detención serviría para proteger el bienestar de la persona en cuestión. Por lo tanto, pueden optar por arrestar (detener) a los borrachos de 19 años con el pretexto de que les preocupa su bienestar. Y, por cierto, tales leyes también existen en muchos otros países.

— Aleks G

@AleksG algunas fuentes estarían bien. en.wikipedia.org/wiki/Preventive_detention no se ve así. info.sfcriminallawspecialist.com/bid/81608/… esta publicación de blog de abogados dice que los arrestos sin orden judicial solo pueden ocurrir si se comete un delito en presencia del oficial o si existe una causa probable de un delito grave. Lo que dijiste, por otro lado, parece sacado directamente de un estado estalinista.

— chx

Mire, no es ilegal estar cubierto de sangre: sangre falsa, sangre de animales de una tienda, suya porque tuvo una hemorragia nasal. Pero si un policía te vio salir tarde en la noche con manos ensangrentadas y una camisa cubierta de sangre, podría llevarte a interrogarte. Sí, te liberarían lo suficientemente rápido. Pero no tiene sentido abrirse a esa posibilidad. Lo mismo con estar borracho en otro país y tener que volver a cruzar la frontera y regresar a su hogar: es un riesgo que no recomendaría a nadie, incluso si estuviera convencido de que no corrían el riesgo de ser condenados por nada.

— Kate Gregory el