¿Por qué se realizan controles de seguridad en la puerta en algunos aeropuertos?

Me di cuenta de que al tomar vuelos no Schengen en AMS (aeropuerto de Schiphol, Amsterdam), no hay un control de seguridad centralizado después de ingresar al aeropuerto y pasar el control de pasaportes. En cambio, el control de seguridad ocurre justo en la puerta. El punto de control de seguridad abre aproximadamente una hora antes de que el vuelo salga de esa puerta. Este sistema parece tener una gran cantidad de desventajas:

• Debe ser realmente costoso: hay una máquina de rayos X, detectores de metales y, para algunas puertas, incluso escáneres de ondas milimétricas en cada puerta.
• Además, además del gasto, hay baños en cada puerta, ya que los pasajeros ya no pueden usar los baños del área común después de pasar por la seguridad.
• Es realmente inconveniente para los pasajeros. No hay forma de llegar a los asientos dentro del área de la puerta antes de que se abra el punto de control de seguridad, por lo que las personas se ven obligadas a esperar lejos en otras áreas del aeropuerto o (como he visto a muchas personas) sentarse en el piso, que es especialmente un problema para los ancianos, etc.
• La alineación de seguridad tiende a ser muy larga, ya que de repente un avión completo lleno de personas intenta pasar por un punto de control con un equipo muy limitado (es decir, generalmente solo una máquina de rayos X)
• Una vez dentro del área, es esencialmente un avión completo lleno de personas en un área pequeña sin forma de desplegarse, por lo que siempre hay escasez de asientos
• No hay forma de comprar, por ejemplo, una botella de agua (sin mencionar el alcohol libre de impuestos) en el área segura del aeropuerto y llevarla al avión, algo que generalmente se permite en los aeropuertos típicos.
• El personal de control de seguridad debe deambular por el aeropuerto de puerta en puerta

Solo puedo pensar en una ventaja de este sistema: los vuelos que llegan de países que no son Schengen (cuyos pasajeros deben ser revisados ​​por seguridad) simplemente pueden dejar que las personas salgan del avión a través de la puerta: no hay necesidad de "enrutarlos" a través de ellos. el área segura a un área no segura, ya que todo es esencialmente un área no segura. ¿Pero seguramente esto podría haberse resuelto en la etapa de diseño del aeropuerto, como se resuelve en muchos aeropuertos de todo el mundo? ¿Es solo un descuido del diseño o una decisión consciente? ¿Hay otras razones para usar un sistema en el que no estoy pensando? ¿Es esto típico en otros aeropuertos europeos?

La inspección en la puerta se realiza en varios otros aeropuertos importantes, incluidos Singapur Changi, Kuala Lumpur International, etc. Y tiene una gran ventaja desde el punto de vista del operador del aeropuerto: no es necesario separar las llegadas y las salidas .

Esto significa que, en lugar de duplicar esencialmente todas las rutas a la aeronave (una para los pasajeros que abordan, una para los pasajeros que desembarcan) y mantener la seguridad para garantizar que nadie se deslice accidental o intencionalmente de una ruta a otra, básicamente puede construir un piso menos. Dado lo grande que es el edificio promedio del aeropuerto, este es un ahorro bastante significativo. Como un bono adicional, los pasajeros que llegan pueden comprar en los mismos restaurantes, bares y tiendas libres de impuestos que los pasajeros que salen, lo que significa que el aeropuerto gana más dinero y tampoco necesita duplicar las tiendas libres de impuestos. Finalmente, como observa, esto significa que no necesita la "inspección de tránsito" especial que sí necesita en los aeropuertos de dos niveles para permitir que los pasajeros se muevan desde las llegadas no seguras a las áreas de salidas seguras.

Además, el manejo de la seguridad en cada puerta puede parecer un poco ineficiente, pero en realidad proporciona enormes ventajas de capacidad máxima . Si su evaluación está centralizada y tiene muchos vuelos que salen a la vez, entonces su seguridad central puede estar muy respaldada. He esperado en más de 500m de líneas de seguridad en Heathrow, que tiene seguridad central y, por lo tanto, tiene que canalizar a todos a través de ese único punto de falla, donde esperan furiosos, tuiteando sobre cuánto odian a LHR. En Changi, el problema se resolvió: simplemente dejas que las personas entren en las salidas, donde pueden comprar, comer, beber y divertirse, y verlas unos cientos de veces en las puertas.

En cuanto a los inconvenientes, el costo para el aeropuerto de mantener todas las áreas de detección redundantes no es que enorme, ya que el principal costo de la seguridad es la mano de obra, y cada área de detección sistemática es desatendido cuando no hay vuelos que utilizan esa puerta en particular. No puedo recordar exactamente cómo se configura AMS, pero en SIN cada conjunto de equipos de seguridad en T1 / T2 generalmente es compartido por una o dos puertas, con T3 que tiene puntos de control de seguridad semi-centrales que cubren media docena de puertas más o menos.

Tiene varios beneficios:

• evita que el personal auxiliar, como los trabajadores de catering y tiendas, ingresen al área segura
• evita que grandes cantidades de productos utilizados por catering y tiendas, etc., tengan que ser revisados ​​(sin mencionar que el personal de catering tendrá cuchillos y demás para hacer su trabajo).
• permite a los no viajeros utilizar las instalaciones, por ejemplo, cuando despiden a sus amigos
• En un aeropuerto pequeño que maneja aviones de corta distancia, a menudo es más rápido para los pasajeros

Creo que las desventajas para los aeropuertos son que el costoso kit de detección debe duplicarse y posiblemente necesite más personal.