¿Un oficial de inmigración de los Estados Unidos realmente tiene el poder de negar la entrada al país a voluntad personal?

53

Existen bastantes comentarios de que al final es el oficial de inmigración individual el que tiene la última llamada para permitirle ingresar a los Estados Unidos o no y que no hay forma de objetar esa decisión.

Dados los principales efectos de tal decisión (se le ha denegado una entrada registrada, lo que complica las visitas futuras), me resulta difícil creer que una sola persona tenga el poder de causar tantos estragos a los demás. No puedo creer que te denieguen la entrada porque el oficial de inmigración podría tener algún problema interno.

Entonces, ¿es un mito urbano, o entrar en un país sigue siendo una especie de lotería?

— Relajado
fuente

3

Si es una lotería, es una lotería con buenas probabilidades.

— Relajado

35

Tenga en cuenta que, en general, la política y el pensamiento legal de los Estados Unidos a menudo enfatizan los derechos de los ciudadanos (o "personas de los Estados Unidos", que incluye a los residentes permanentes), en lugar de los "derechos humanos" más amplios, de modo que un tratamiento que pueda parecer (relativamente) arbitrario o invasivo es no necesariamente visto como un problema, siempre y cuando esté reservado para los extranjeros (ver toda la retórica "pero no espiamos a los estadounidenses" como respuesta a las filtraciones de Snowden).

— Relajado

1

@ Relajado: sí y no. En un nivel literal, puede tener un punto, pero la mayoría de los países del mundo tienden a practicar "mis ciudadanos merecen protección especial todo el tiempo, y todos los demás pueden valerse por sí mismos". Del mismo modo, la mayoría de los ciudadanos de esos países no tienen problemas con el doble rasero. Puedes ver esto en las noticias mundiales todo el tiempo.

— Dan S

3

¿Se trata específicamente de los Estados Unidos o en general? Si se trata de los Estados Unidos, debe cambiar el título para que diga " el país". " un país" sugiere cualquier país.

— Szabolcs

2

Además, esto no se aplica a los ciudadanos estadounidenses; A los ciudadanos estadounidenses nunca se les puede negar la entrada a los EE

— usuario102008

29

El siguiente es el texto oficial que detalla los poderes de los oficiales de inmigración .

La clave para esto es:

(2) arrestar a cualquier extranjero que en su presencia u opinión ingrese o intente ingresar a los Estados Unidos en violación de cualquier ley o regulación hecha en cumplimiento de la ley que regula la admisión, exclusión, expulsión o expulsión de extranjeros, o arrestar cualquier extranjero en los Estados Unidos, si tiene razones para creer que el extranjero arrestado está en los Estados Unidos en violación de cualquier ley o regulación y es probable que escape antes de que se pueda obtener una orden de arresto, pero el extranjero arrestado Todos deben ser tomados sin demora innecesaria para su examen ante un oficial del Servicio que tenga autoridad para examinar a los extranjeros en cuanto a su derecho a ingresar o permanecer en los Estados Unidos.

Tienen el poder de negarle la entrada, pero esto nuevamente se rastrea, registra y, en la mayoría de las situaciones, los oficiales de inmigración están muy atentos para no permitir que sus creencias y aprehensiones personales diluyan los hechos del caso en cuestión. Es cierto que podrían no ser educados con usted o comportarse de manera respetuosa, pero cuando se trata de negar la entrada, tendrían mucho cuidado de no ser vistos como parcializados o prejuiciosos.

Uno tiene la capacidad de contactar agencias legales y USCIS en caso de aparente mala conducta .

Esto se convertiría en una pelea que uno puede terminar si uno está lo suficientemente comprometido. Pero sí, como se menciona en la pregunta aquí: hay posibilidades de que se le niegue la entrada sin razones adecuadas, lo que depende del tipo de oficial de inmigración con el que se encuentre

— vicks1
fuente

55

Me temo que esta respuesta es totalmente incorrecta. Creo que la ley citada ("(2)") no tiene absolutamente nada que ver con los poderes sobre la pregunta aquí. La ley citada se refiere a un poder adicional, no relacionado, donde en ciertas situaciones estos oficiales pueden arrestar personas (es decir, "ponerlos en la cárcel"). Esto no tiene absolutamente ninguna conexión con la función ordinaria de estos tipos, es decir, pueden rechazarlo en la frontera . La pregunta aquí en esta página es acerca de ser rechazado en la frontera . (Nada que ver con ser arrestado.)

— Fattie

@Fattie Tu comentario es básicamente correcto, pero la respuesta no es totalmente incorrecta. Un oficial de inmigración en la frontera puede arrestar y arrestará a alguien que intente ingresar al país a través de una violación flagrante de la ley, por ejemplo con un documento falsificado, y la ley citada es la base de ese poder. Pero tiene razón en que el poder de otorgar o denegar la entrada surge de otras disposiciones de la ley.

— phoog

@Fattie La premisa central de esta respuesta es "este párrafo de una ley contiene la respuesta. Dice esto en inglés simple". Ambas partes de eso están mal: se trata de la detención, y aunque el resto del texto es correcto por sí solo, de ninguna manera está relacionado con la primera parte de la respuesta.

— Nic Hartley

Hola chicos, con respecto a este control de calidad de 4 años que de repente está llamando la atención. (1) esta respuesta es completamente incorrecta, de hecho "completamente irrelevante" y debe eliminarse (2) hay un fenómeno extraño en los sitios de SE, incluso en los más técnicos, como en los sitios de programación, donde hay una respuesta que es completamente incorrecto (o, de hecho, como en este caso, en la categoría "absolutamente sin conexión, a nada, en absoluto") por razones desconocidas obtendrá una gran cantidad de votos a favor. A menudo me he preguntado qué causa esta "votación de velocidad", mi suposición es (cont ...)

— Fattie

(... cont) si la respuesta está bien escrita en términos de gramática, etc., hay una cohorte de lectores de sitios de SE que simplemente la votan. Voy a probar esto en algunos de los sitios, agregando respuestas que son completamente irrelevantes (por ejemplo, preguntas sobre yaks, responderé sobre el calentamiento por convección) pero que están formateadas perfectamente y "casillas de verificación" como "referencias" " ¡y así! (es decir, solo agregaré referencias totalmente irrelevantes, perfectamente formateadas, referidas, etc.). Realmente creo que ese es el mecanismo!

— Fattie

39

Sí, tienen el poder, pero:

todo está registrado y es algo atractivo (es posible que no ingrese esta vez, pero la próxima vez)
un agente que muestra un patrón como negar siempre a las personas gordas, o personas de una determinada religión, correría el riesgo de disciplina, hay supervisión y gestión
la mayoría de ellos son buenas personas decentes que creen que están protegiendo a su país, y no solo del "terror" o el "robo de trabajo" sino de cosas como enfermedades alimentarias y plagas.

Todos estos trabajos tienen calificaciones para obtenerlos y supervisión. Si observas Border Security, etc., verás agentes que van a sus supervisores y exponen lo que han encontrado, por ejemplo. Es cierto que un agente que tiene un mal día puede sentir que está mintiendo y rechazarlo incluso si no lo está. No es cierto que esto haga que ingresar a un país en una lotería.

— Kate Gregory
fuente

...always denying fat people..- este es el peor tipo :)

— Ayesh K

2

Especialmente desde que observé la Seguridad Fronteriza, la mayoría de los funcionarios de aduanas de EE. UU. Que veo están ... erm, ¿cómo debo poner esto cortésmente ... ligeramente por encima de su IMC ideal?

— CompuChip

55

No puedo decir que esté particularmente impresionado con la seguridad fronteriza de los Estados Unidos. Son paranoicos e idiosincrásicos, pero al mismo tiempo no creo que obtengan mucha efectividad adicional para eso. Una vez en la fila escuché a otro viajero decir "cada vez que regreso a mi país [EE. UU.] Me tratan como a un criminal", que es como se siente. Al regresar de un viaje a Irán, el agente fronterizo insistió en que no me parecía la foto de mi pasaporte. Sentí ganas de decirle que era un imbécil pero solo esperé a que sus delirios sin sentido desaparecieran. El Reino Unido es casi tan malo.

— Dan S

18

El poder de negar la entrada recae en casi todos los funcionarios de inmigración en todos los países, no es exclusivo de los Estados Unidos. Incluso con las visas adecuadas, el funcionario de inmigración tiene la última palabra para permitir o denegar su entrada.

Como otros han señalado, hay procedimientos a seguir antes de que ocurra una entrada denegada y la mayoría de las veces hay vías de recurso (como tener un supervisor incluido en la conversación o solicitar una reparación antes de su próximo viaje).

Me arriesgaría a adivinar que la cantidad de personas que negaron la entrada porque el oficial de inmigración estaba teniendo un mal día o alguna otra razón sin sentido sería minúscula. La mayoría de las entradas denegadas se basan en una razón sólida, la incapacidad de mostrar apoyo financiero, documentos inadecuados, viejos delitos que aún acechan en las bases de datos, actitud agresiva hacia las preguntas de los oficiales de inmigración, etc.

Si cumple con los requisitos de ingreso, entonces realmente no tiene nada de qué preocuparse. Si está ingresando con calificaciones límite, puede ser una lotería. Si está ingresando con documentos incorrectos, entonces es una pared de ladrillos.

2

Supongo que es cuestión de interpretación, pero consideraría que un oficial que sigue pautas y reglas estrictas al negar la entrada no es un caso en el que el individuo tenga el poder. En ese caso, el poder recae en el sistema.

44

Entrar en la semántica aquí. Concedido, el "poder" recae en el "sistema", pero ese sistema autoriza al "individuo" a tomar la decisión de permitir o denegar la entrada al tiempo que proporciona al individuo las pautas para tomar esas decisiones. Así que, efectivamente, el oficial individual tiene el poder de negar la entrada.

@andra el sistema establece las reglas a seguir, el individuo decide si seguirlas y tiene la autoridad final. Por supuesto, puede cuestionar esa decisión, en cuyo caso otro individuo (generalmente un superior) revisará esa decisión y tomará la suya, nuevamente en base a esas mismas reglas.

— Jwenting

7

Independientemente de las reglas, por experiencia personal puedo decir que en la práctica un oficial individual puede bloquear arbitrariamente su entrada cuando están teniendo un mal día.

Un amigo alemán mío fue aceptado en una universidad de los Estados Unidos y fue a la Embajada en La Haya (Países Bajos).

Ella había preparado todos los documentos para solicitar la visa y después de hacerlos revisar, el oficial (una mujer que parecía dominar el departamento) simplemente dijo que no.

Al preguntar cuál era el problema, tal vez si faltaba algún documento, ella simplemente respondió:

Simplemente no creo que vayas a estudiar allí

Después de esto, los argumentos no ayudaron y mi amigo se quedó sin palabras.

Ella contactó a la universidad, recibió una carta de recomendación de ellos y la ayudaron a conseguir una nueva cita.

Esta vez, los procedimientos aseguraron que su caso no fuera manejado por la misma persona. El oficial que la ayudaba era menos intimidante.

Mientras revisaba la documentación todo parecía estar bien, hasta que la mujer dominante apareció nuevamente, la miró rápidamente y simplemente dijo que no.

Después de esto, el tipo que manejaba el caso parecía muy avergonzado, dejó de examinar los documentos y rechazó a mi amigo. Después de que la mujer dominante se fue, susurró:

Lo siento, pero no deberías postularte aquí nuevamente. Quizás tu escuela pueda hacer la visa por ti

Entonces, para concluir: incluso si tiene toda la documentación adecuada, aún puede ser rechazado sin (lo que yo consideraría) una razón adecuada. No voy a entrar en detalles sobre cómo esto impactó a mi amigo, pero siempre me aseguro de que tenga un plan B en su lugar, y piense dos veces antes de apostar a que se le permita ingresar a los EE. UU.

— Dennis
fuente

44

No es exactamente la misma situación, es una solicitud de visa y no un rechazo de entrada en la frontera. Además, no se trata de "ninguna razón", sino de una negativa fundamentada, principalmente porque el viaje no se considera justificado. Obviamente, la evaluación del agente puede ser injusta, pero la razón es clara. Existen disposiciones similares en otros lugares y las visas se rechazan, nada nuevo aquí.

— Relajado

1

@ Relajado: si existe un medio por el cual un funcionario puede rechazar algo, que es una opinión puramente personal y no necesita ser respaldada por evidencia, entonces en la práctica eso es lo mismo que los funcionarios pueden rechazar sin razón alguna. Porque siempre pueden dejar esta razón "mágica" independientemente de la razón real, y la mentira nunca podría ser probada y probablemente nunca detectada. Tales situaciones son naturalmente corruptas, por lo que es importante detectarlas y aplicar una apelación / revisión / supervisión. Por supuesto, estoy de acuerdo en que las solicitudes de visa no son lo mismo que las entradas fronterizas.

— Steve Jessop

1

@Dennis: "los procedimientos aseguraron que su caso no fuera manejado por la misma persona", aparentemente los procedimientos no aseguraron eso. Simplemente se aseguraron de que el funcionario fingiera que el caso fue manejado por otra persona, mientras que de hecho lo manejó ella misma nuevamente.

— Steve Jessop

3

@QuoraFeans Lo siento, pero no me gusta la actitud de tu comentario. Es igualmente probable que haya algo mal con el funcionario consular de EE. UU.

— Dominique

1

Esto no es relevante para la pregunta en cuestión, que se trata de los funcionarios en la frontera.

— Fattie

7

Esta política existe, como se mencionó anteriormente. Es importante comprender que la razón por la que existe esta política es delegar la autoridad apropiada para actuar a las personas que tienen el deber jurado de proteger las fronteras del país. La política tiene la intención de dar autoridad a los oficiales en las "líneas del frente" de la frontera, interactuando con los viajeros. Permite situaciones en las que las cosas simplemente no "se sienten bien".

Considere el caso de los incidentes del 11 de septiembre de 2001:

[El Oficial de Aduanas y Patrulla Fronteriza de los Estados Unidos] José Meléndez-Pérez recibió el aplauso de los comisionados y espectadores cuando describió cómo el 4 de agosto de 2001 se negó a permitir a Mohamed al-Qahtani , a quien algunos miembros de la comisión describieron como el probable 20 de septiembre. 11 secuestrador, para entrar por el aeropuerto de Orlando basado casi enteramente en una intuición de que el hombre estaba mintiendo.

"Sentí un efecto frío y escalofriante", dijo. "Me dio escalofríos".

Crédito: Baltimore Sun, secuestrador del 11 de septiembre levantó sospechas en la frontera

— cslstr
fuente

2

Como se ha mencionado, para bien o para mal esto es completamente normal;

es decir, cada país opera de esta manera en la frontera.

(De hecho, una pregunta interesante es ... ¿hay algún país que sea una excepción a esto? Es decir, ¿hay un país al que se le permita "absolutamente" entrar, y los funcionarios fronterizos literalmente no pueden detenerlo (!) ... hay un país así?

Con respecto al caso de EE. UU., Me temo que no pude encontrar el documento real que explica que un oficial de inmigración de la frontera tiene este poder. (Nuevamente, es difícil ver cómo "no pudieron", pero no pude encontrar la ley o documento relevante). Sin embargo, aquí está la afirmación relevante para un tipo de visa en particular:

https://travel.state.gov/content/visas/en/visit/visa-waiver-program.html

"Un ESTA (Sistema electrónico de autorización de viaje) aprobado permite a un ciudadano de un país participante del Programa de exención de visa viajar a un puerto de entrada de los EE. UU. (Generalmente un aeropuerto) y solicitar permiso para ingresar a los Estados Unidos. Un ESTA aprobado no garantizar la entrada a los Estados Unidos ".

(énfasis agregado)

— Fattie
fuente

Hola wileke Si bien todas las otras respuestas no son incorrectas (cada cosa que se dice en las otras respuestas es veraz), realmente no responden la pregunta: no llegan al meollo del asunto.

— Fattie

En realidad, ya que (altamente inusual para este sitio) nadie, en absoluto, se ha incluido una referencia pertinente, voy a tratar de recuperar la sobriedad y pegar uno de cada.

— Fattie