¿Por qué es tan caro Amtrak en el noreste de los Estados Unidos?

8

¿Por qué es tan caro Amtrak en el noreste de los Estados Unidos? Acabo de buscar un tren desde New London, CT a Boston, MA (un viaje en auto de 2 horas): el costo del viaje de ida y vuelta para dos personas fue de $ 200. Viajar en tren en Europa es significativamente más barato. ¿Alguna idea de por qué?

— Chris Mueller
fuente

Debido al abrazo de Barack Obama al ferrocarril de alta velocidad, la oposición republicana al ferrocarril ahora se considera a menudo esencialmente conservadora, y los gobernadores republicanos se oponen a los proyectos ferroviarios para impulsar su imagen conservadora. economist.com/blogs/economist-explains/2013/08/…

Los únicos estados que podrían describirse como rojizos a lo largo del NEC son Virginia y New Hampshire, y sus contribuciones o falta de ellas difícilmente pueden ser culpadas por el costo del viaje en tren a lo largo de todo el corredor. De hecho, Virginia amplió su subsidio de Amtrak bajo el anterior gobernador, que al igual que la legislatura es republicana. Por lo tanto, esto apenas califica como un comentario, mucho menos como una respuesta a la pregunta original.

— Choster

17

Como se señaló en otra parte, no puede tomar el precio de un solo itinerario en una sola ruta en una sola fecha y sacar conclusiones sobre el viaje en tren en un solo servicio en comparación con el viaje en tren en todo un continente.

Incluso si pudieras, no se mantendría. Probé algunas reservas para el 27 de febrero a las 0800. El Acela Express de Amtrak costaría $ 78. SNCF me cotiza 70 EUR (~ 96 USD) para París a Bruselas, DB me cotiza 59 EUR (~ 81 USD) para Hamburgo a Berlín, y un tren Hikari en el Tokaido Shinkansen de Shizuoka a Shinagawa cuesta 6.180 JPY (~ 61 USD) . Pero en un viaje corto como este, no hay razón para tomar el Acela, ya que el Northeast Regional es casi tan rápido y solo costaría $ 36.

Pero Amtrak cuesta lo que hace fundamentalmente porque el precio del transporte depende de la oferta y la demanda . Si bien el equilibrio puede verse distorsionado por cosas como los subsidios, las restricciones en ambos explican por qué un vuelo de DC a Nueva York cuesta tanto como un vuelo de DC a Los Ángeles, a pesar de que es solo una décima parte de la distancia. Y a este respecto, Amtrak sigue siendo ampliamente competitivo con otros modos de transporte a lo largo del NEC.

Hace diez años nunca tomé Amtrak; ¿por qué lo haría si pudiera llegar del centro de DC al centro de Manhattan, puerta a puerta, dentro de 3 horas, por $ 116 ida y vuelta en el Shuttle? Hoy en día, con una seguridad aeroportuaria más rigurosa, reducciones de capacidad, precios de combustible más altos y recortes en el servicio de tránsito entre otras cosas, asignaría al menos 4½ horas y $ 340. Conducir también llevaría entre 4 y 5 horas, y conllevaría casi $ 60 en peajes y $ 50 en gasolina, más el estrés de conducir la I-95 y la autopista de peaje de Nueva Jersey y luego encontrar estacionamiento. Entonces, Amtrak ofreciéndome un viaje de ida y vuelta por $ 260 es convincente. (sí, también está el autobús, pero es tan incómodo como el avión y tan lento como Amtrak y tan peligroso como conducir, así que, naturalmente, debe esperar un descuento).

Y aunque Amtrak no practica la discriminación de precios tan despiadadamente como lo hacen las aerolíneas, esto puede explicar en parte por qué su boleto NLC-BOS parece demasiado caro: no quieren que alguien viaje en NLC-BOS si pueden vender el mismo asiento para obtener más ganancias Pasajero de NYP-BOS.

— choster
fuente

2

¿Los autobuses son tan peligrosos como conducir?

— gerrit

@gerrit En promedio, probablemente .

— choster

2

@ChrisMueller El Reino Unido es un país muy densamente poblado y no diría que viajar en tren sea barato.

— Simon

2

@choster Los autobuses son aproximadamente 10 veces más seguros que conducir. travel.stackexchange.com/a/86483

— Carl

2

@Vince En realidad, ha habido poca o ninguna prueba de que los autobuses de Chinatown fueran peligrosos, ahora con una mayor regulación federal aún menos. Son diferentes, por lo que se sienten peligrosos. Hay mucha controversia en torno a la represión. youtu.be/ft8-ZaugYSU?t=5m

— Carl

11

Viajar en tren en Europa no es necesariamente más barato, por lo que su premisa es falsa.

Algunos ejemplos de boletos flexibles:

Berna-Ginebra (160 km) le costará 49 CHF por dirección por persona, lo que significa 200 CHF = 225 USD
El viaje de ida y vuelta flexible de Madrid a Ciudad Real (186 km) cuesta casi 75 € por persona (dos personas: 150 € = 206 USD).
El viaje de ida y vuelta flexible de Norrköping a Estocolmo (162 km) con el tren rápido cuesta 1256 SEK, para 2 personas, lo que significa 385 USD. Los boletos no flexibles son mucho más baratos, quizás una cuarta parte del costo, en particular con trenes lentos y cuando se reservan con anticipación.

Si desea boletos de tren más baratos, viaje más despacio, reserve más temprano o viaje fuera de las horas pico.

— gerrit
fuente

De hecho, he tenido un amigo que viajó (ok, primera clase, pero aún así) en las horas pico con poca antelación de Londres a York, con un costo de más de 1000 libras para lo que es un viaje de aproximadamente 3 horas.

— Mark Mayo

Es solo que el número 75 o 150 es mucho más fácil de tragar psicológicamente que 200 :)

— Karlson

Supongo que tenía en mente viajar por los Países Bajos. Un boleto de ida desde Rotterdam a Groningen (un viaje de ~ 3 horas) cuesta 25.40 EUR. Multiplicar por 4 para 2 personas de 2 maneras da 101.60 EUR. Multiplicar por la tasa de cambio de 1.37 da $ 140. No era exactamente el factor de dos que tenía en mente, pero aún era significativamente más barato. En cualquier caso, creo que la respuesta correcta de por qué los trenes son generalmente más baratos tiene algo que ver con la densidad de población. Los Países Bajos son uno de los países europeos más densamente poblados.

— Chris Mueller

1

@ChrisMueller Además, las pistas son de propiedad pública y se mantienen en los Países Bajos. No estoy seguro sobre el modelo de financiamiento exacto en los Países Bajos o el noreste de los Estados Unidos, pero eso podría contribuir a la diferencia.

— gerrit

2

Me sorprende un poco que nadie haya mencionado otra razón: las distancias bastante cortas y las altas velocidades (para los estándares de América del Norte) en el Corredor Noreste hacen que Amtrak sea factible para los hombres de negocios con cuentas de gastos. No es un accidente que el caro Acela (que solo supera al tren regular en 30-40 minutos de Washington a Nueva York) solo tenga asientos de negocios y de primera clase. Como no están pagando el boleto, Amtrak puede cobrarles más.

— Andrew Lazarus
fuente

1

(Advertencia: gran parte de esta respuesta es opinión, pero creo que será cierto para cualquier respuesta a esta pregunta).

(EDITADO para eliminar el punto sobre el que me equivoqué).

Durante muchos años, la suposición básica de los EE. UU. Ha sido un automóvil privado, seguido de una aerolínea si puede pagarlo o un autobús interurbano si no puede hacerlo, con el ferrocarril interurbano en un tercio distante. El sistema ferroviario de pasajeros recibe poco o ningún apoyo del gobierno en comparación con el sistema de carreteras. (Que es una de las varias razones por las que todavía no tenemos un verdadero tren de alta velocidad). La historia de cómo llegamos aquí es complicada, pero ahí es donde se encuentra.

Las líneas ferroviarias de cercanías tienen un mejor soporte, son muy utilizadas y tienen un precio mucho más razonable. Eso puede ser una vez más una cuestión de densidad de población y de atascos de tráfico que hacen que las soluciones fuera de la carretera sean más atractivas.

Al menos el Corredor Noreste tiene un servicio ferroviario bastante regular y tiene trenes de "mayor velocidad" a través de la sección BosWash. Otras áreas y recorridos más largos a menudo operan en un solo tren por día.

— keshlam
fuente

44

Los trenes de carga tienen prioridad sobre los trenes de pasajeros. Esto es falso . En realidad, la ley federal requiere que los operadores de ferrocarriles de carga otorguen preferencia de despacho a los trenes de Amtrak , incluso en las vías propiedad de la compañía de carga. Esta ley poco conocida ha comenzado a aplicarse recientemente, lo que lleva a una gran mejora en la confiabilidad del tren. Wikipedia tiene más información .

— gerrit

Interesante; Estoy dispuesto a creer que estaba mal informado sobre eso. Aunque la evidencia empírica es que Amtrack no está obteniendo muchos beneficios, si es que hay alguno, de esa ley ... y el resto de mis comentarios / comentarios siguen siendo válidos.

— keshlam

1

Amtrak posee la mayor parte de su ferrocarril en el NEC, y el verdadero ferrocarril de alta velocidad requeriría igualmente una nueva infraestructura independiente del ferrocarril estándar. En cuanto al ferrocarril de cercanías, muchas de las líneas de ferrocarril de cercanías a lo largo del NEC arriendan su ferrocarril y sus estaciones a Amtrak. Pero incluso si todo lo que usted afirmó fuera cierto, aún no explica por qué los trenes de Amtrak tienen un precio tal como están.

— choster

1

@keshlam: como alguien que está razonablemente familiarizado con el despacho de RR (oeste) de los EE. UU., puedo decirle que los sistemas informáticos prefieren pasajeros en lugar de carga, y los despachadores generalmente lo harán si tienen la opción. Sin embargo, ni la ley ni el poder divino de un despachador de trenes lo ayudarán cuando esté atrapado detrás de 8000 'de arrastre de carbón en una subdivisión de Current of Traffic donde el revestimiento más largo es 6500' y un tiro de mano.

— UnrecognizedFallingObject

@UnrecognizedFallingObject: Gracias, nuevamente, por la corrección. Probablemente debería eliminar ese párrafo.

— keshlam