¿Qué parte de un tren de pasajeros autopropulsado (DMU) es más seguro en un accidente?

Mi sistema de transporte ( Tri-Met , metropolitana de Portland, Oregon) tiene el Portland & Western RR (más) 3 plazo autopropulsado entrenadores de cercanías (múltiples unidades diesel, DMU) en una línea de carga; a veces solo, a veces con un automóvil de control sin alimentación acoplado al automóvil con el paquete de alimentación. El automóvil con el paquete de energía está adelante la mitad del tiempo, a popa la mitad del tiempo. ¿Es más seguro estar en el autocar con motor en caso de descarrilamiento o colisión? ¿En qué parte de ese entrenador? Esto es diferente de otras preguntas sobre seguridad, porque se dirigieron exclusivamente a entrenadores sin poder; En esta situación, tenemos un automóvil con masa extra (que podría ayudar) frente al combustible diesel y un riesgo de incendio concomitante.

trains safety

— K7AAY
fuente

Dependería de la naturaleza de la colisión. Por lo tanto, la respuesta también dependería de la frecuencia de las colisiones de varios tipos. Esto, a su vez, dependería de qué otros tipos de trenes operan en el sistema y de otros factores específicos del sistema. ¿Está buscando una respuesta general o una que se aplique al sistema Tri-Met?

— phoog

Si uno de estos trenes está en colisión, lo sabrá independientemente del automóvil en el que se encuentre. El lugar "más seguro" será el más alejado de la colisión, por supuesto. Pero eso no necesariamente lo mantendrá fuera del hospital.

— Michael Hampton

Para referencia futura, el término correcto para describir el tipo de tren es "unidad múltiple diésel" o DMU.

— user71659

@Gnubie Cierto, pero este es un tipo de tren bastante diferente al tren ligero que operaba en Portland, Oregon, que tiene solo dos vagones.

— Michael Hampton

La ruta en cuestión no es un tren ligero, sino una línea mixta (de carga y pasajeros) que utiliza equipos aprobados por la FRA para su uso en tráfico mixto. en.wikipedia.org/wiki/WES_Commuter_Rail

— Randall

Respuestas:

Estamos hablando de marginales bastante pequeños (los trenes casi nunca chocan en primer lugar), pero no creo que el tipo de automóvil sea tan importante como en qué parte del tren .

La mayoría de las colisiones involucran el extremo delantero de al menos un tren, y la mayoría de los descarrilamientos involucran que algo salga mal con el primer bogie, ya que eso enfrentará primero los peligros en la vía. Entonces, para un tren de dos vagones, el vagón trasero tendrá una probabilidad relativamente menor de estar directamente involucrado en un accidente.

(El combustible diesel es bastante difícil de encender; nunca he oído hablar de un accidente de tren donde un incendio de combustible fue un factor determinante).

— hmakholm dejó a Monica
fuente

De acuerdo: hacer que Diesel se queme requiere mucho esfuerzo, ya sea calentándolo de antemano o comprimiéndolo, ninguno de los cuales es probable que ocurra en un accidente de tren típico. También vale la pena señalar que los choques de trenes son increíblemente raros; por ejemplo, aquí en el Reino Unido han pasado más de 10 años desde que un pasajero del tren murió en un accidente.

— Nick C

@phoog: Dichos accidentes involucran al menos tantos frentes de trenes como los trenes de regreso, por lo que no pueden cancelar un desequilibrio de otros tipos de accidentes, sin importar cuántos haya de cada tipo.

— hmakholm dejó a Mónica el

Los incendios de combustible han causado muertes en múltiples accidentes. Ejemplo: Ladbroke Grove , Glendale , Shields Junction

— usuario71659

Solo para aclarar un punto: en la mayoría de los casos reportados en los que un tren choca con la parte trasera de otro, la colisión ocurre porque el tren delantero está parado. Los otros comentarios aquí parecen implicar que las colisiones en esta categoría tienen velocidades de bajo impacto, porque ambos trenes están en movimiento, pero generalmente ese no es el caso, por lo tanto, los vagones traseros tienen el mismo riesgo que los vagones delanteros. Nos enseñaron en la escuela que la parte más segura de un tren es el entrenador del centro. ¡Malas noticias si estás en un tren de dos vagones!

— Ed999

@ Ed999: No estoy seguro de dónde ves tal implicación en los comentarios. Pero, en general, un accidente por la parte trasera implicará velocidades relativas más bajas que una colisión frontal, exactamente porque uno de los trenes es generalmente estacionario. En una colisión frontal con ambos trenes en movimiento, la velocidad relativa es (en una primera aproximación) dos veces más alta.

— hmakholm dejó a Mónica el

En segundo lugar, me sentaré hacia la parte trasera, como se menciona en la excelente respuesta de Henning Makholm (los accidentes de tren en los EE. UU., Por lo que sé, generalmente son colisiones entre trenes y cosas que no son trenes que no tienen ningún negocio en el vía (por ejemplo, en pasos a nivel ("pendiente") o descarrilamientos, los cuales afectarán más la parte delantera del tren que la parte trasera).

Pero también quería agregar que si su sistema tiene asientos orientados en ambas direcciones (sé que muchos sistemas estadounidenses tienen asientos todos orientados en la misma dirección y métodos complicados para girar el tren o voltear los asientos), también es mucho más fácil sentarse. con la espalda hacia la dirección del viaje. Si golpeas algo, serás arrojado a tu asiento, en lugar de cruzar el tren y entrar en varios obstáculos, mucho menos suaves, o (peor) por una ventana o puerta rota.

En la mayoría de los países, aunque no me molestaría con esas cosas. Los accidentes ferroviarios son raros y si eso significa arruinar su disfrute del viaje al sentarse en una parte más concurrida del tren o en un asiento que no le gusta (incluso si es más seguro), preferiría simplemente tomar el minúsculo riesgo.

— Muzer
fuente

@Mehrdad, con mucha menos frecuencia. Un vistazo rápido a los informes de accidentes ferroviarios británicos de los últimos cuatro años muestra 22 casos de trenes descarrilando o golpeando objetos no ferroviarios, frente a dos casos de un tren golpeando a otro tren.

— Mark

@ Ed999 Haría los aviones más seguros pero no lo suficiente como para que valga la pena. aviation.stackexchange.com/questions/11476/…

— Ross Ridge

@ Harper En Inglaterra es muy común, en la línea principal de la costa este, que los pasajeros se sienten uno frente al otro. Al menos la mitad de los asientos en cada carro tienen esta disposición. Creo que probablemente sea para permitir que los padres que viajan con niños pequeños los supervisen adecuadamente, pero también proporciona un mejor espacio para las piernas de los viajeros que el arreglo alternativo de 'cabina aérea'. En un descarrilamiento, no hay pérdida gradual de velocidad en el impacto, y los sistemas de seguridad que describe no serían efectivos.

— Ed999

Me refería a un descarrilamiento. Un concepto erróneo común de los accidentes es que en el momento del primer evento, todo se detiene. Esta mentalidad lleva a los estadounidenses a no usar cinturones de seguridad. Fuera de golpear el estribo de un puente, hay muy poco que impida que un vagón descarrilado gire donde le plazca. No se detiene, ni siquiera puede detenerse tan rápido como puede frenar.

— Harper - Restablece a Monica el

@ Harper "Un error común de accidentes" +100! Las personas (estadounidenses, al menos) parecen tener una comprensión abismal de la física de 500,000 toneladas de metal en movimiento. Mi padrastro trabajó para Union Pacific y dijo que dentro de los 5 años de haber comenzado, casi todos los ingenieros habían matado a alguien que intentaba golpear un tren hacia el cruce. Muy triste.

— FreeMan

Mi primer instinto fue ir con "sentarse en la parte de atrás" como aconsejan las dos respuestas (actuales). Sin embargo, dado que ya están aquí, agregaré un contrapunto que a veces hay una colisión entre dos trenes que están en el mismo bloque de vías cuando no deberían estar.

Estar en la parte trasera del tren sería la mejor apuesta si estás en el tren haciendo la parte trasera termina, sin embargo, al estar en la parte delantera del tren si en el ser chocado por detrás va a ser la mejor opción .

es decir, no hay mucho que pueda hacer para protegerse en un accidente de tren. Al igual que las operaciones de aviones comerciales, las probabilidades de tener un accidente en primer lugar son bastante pequeñas. Lo mejor que puede hacer es no estresarse por algo que tiene una posibilidad increíblemente pequeña de suceder.

NOTA: El asesoramiento no se aplica si el operador tiene una tasa de accidentes inaceptablemente alta. En ese caso, toma el autobús.

— Hombre libre
fuente

+1 para la nota. Sospecho que el autobús puede tener una mayor tasa de accidentes que el tren, pero felicitaciones de todos modos por romper fuera de la caja. Es fácil olvidar eso.

— AaronD

Aunque es cierto, pensaría (pero tendría que verificar) que si estuviera sentado en uno de los entrenadores que tiene "primer contacto", sería más fácil sobrevivir por la parte trasera que por la parte trasera. En otras palabras, sentarse en la parte trasera del tren y obtener la parte trasera no parece tan malo como sentarse en la parte delantera del tren y hacer la parte trasera.

— SQB

Tri-Met trimet.org/wes/index.htm no opera este tren; es operado por Portland & Western gwrr.com/railroads/north_america/… para Tri-Met, y es el derecho de paso de P&W.

— K7AAY

@ K7AAY - lo suficientemente cerca ... :)

— FreeMan

Tal vez hace una diferencia si la tripulación del tren de cercanías sabe un poco más sobre lo que están haciendo las tripulaciones de carga, ya que están en la misma nómina? ¿Tal vez?

— K7AAY