¿Por qué los avisos de viaje varían tanto entre países?

Me gustaría visitar Tamanrasset y las montañas Hoggar (ver también esta pregunta ), así que me alegró ver que el FCO ya no aconseja no viajar allí :

Fuente: FCO .

La Oficina de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth (FCO) desaconseja todos los viajes a áreas dentro de:

30 km de las fronteras con Libia, Mauritania, Mali y Níger

30 km de la frontera con Túnez en las provincias de Illizi y Ouargla y en la zona de las montañas Chaambi

Eso no suena tan mal. Pero el departamento de estado de los Estados Unidos considera la situación más seriamente :

Evite viajar dentro de los 50 km (31 millas) de la frontera oriental y dentro de los 450 km (280 millas) de la frontera sur.

El gobierno holandés desaconseja todos los viajes a Argelia, en particular contra las áreas correspondientes a las indicadas por el Departamento de Estado de los Estados Unidos:

Fuente: Nederland Wereldwĳd

El gobierno francés es aún más serio:

Fuente: Diplomatie de Francia

Tanto en las cartas holandesas como en las francesas, el rojo significa "Sin viaje" y el naranja significa "Solo viaje necesario".

Entonces podría tener que esperar un poco con este viaje después de todo. Pero, ¿por qué esas advertencias de viaje divergen tanto? En grandes áreas del país, el FCO no desaconseja viajar en absoluto, los consejos del gobierno de EE. UU. Y Holanda contra todos los viajes excepto los esenciales, y el asesoramiento del gobierno francés contra todos los viajes. Esa es la diferencia entre la categoría más segura y la menos segura: una diferencia muy grande. ¿Es más seguro para el Reino Unido que para los ciudadanos estadounidenses o franceses? ¿El gobierno del Reino Unido es más optimista? ¿Más actualizado? ¿O hay otras razones para explicar la discrepancia?

safety algeria

— gerrit
fuente

Es posible que también desee considerar los sellos de "última actualización el" en esos sitios.

— origimbo

Las advertencias de viaje generalmente intentan ser excesivamente seguras, en lugar de transmitir información práctica. Si incluso hay un indicio de posibles problemas, prefieren marcar todo el entorno como inseguro. Además, la política juega un papel importante, por ejemplo, Crimea está marcada como insegura sin más razón que los países occidentales que intentan sancionar a Rusia.

— JonathanReez apoya a Monica

@htmlfarmer wow, África seguramente toma en serio la iniciativa Dark Skies. Quiero ver el mapa de avisos de viaje como ese para los Estados Unidos. ¿Qué dice para Indiana "aquí hay dragones"?

— Harper - Restablece a Monica el

No estoy seguro de ver mucha diferencia entre los franceses y los holandeses. ¿Qué te hace pensar que el Ministerio francés de Asuntos Exteriores desalienta todo viaje a Argelia? “Déconseillé sauf raison impérative” = “Alleen noodzakelijke reizen” y ambos consideran que viajar a Argel y Constantino es perfectamente aceptable. Como dije en el chat, el FCO es el extraño y dado los hechos específicos que figuran en el aviso francés, no veo cómo pueden llegar a esta conclusión.

— Relajado

Esas advertencias atienden a los ciudadanos de su condado. Puede haber preocupaciones de seguridad muy diferentes basadas en diferencias diplomáticas o diferentes conexiones históricas y étnicas para ciudadanos de diferentes países.

— skymningen

Respuestas:

La respuesta más obvia puede ser que estos avisos son altamente subjetivos. El nivel de peligro es difícil de evaluar, es probable que cambie constantemente y, en algunas situaciones, afectará a los nacionales de algunos países más que a los de otros (por ejemplo, cuando los militantes atacan a ciudadanos de ciertos países o de ciertas religiones).

Algunos países evalúan el nivel de riesgo utilizando sus propios recursos en el segundo país; otros confían en las evaluaciones de otros países. Es probable que algunos países compartan inteligencia para que sus evaluaciones sean más precisas. Algunos pueden simplemente usar información disponible públicamente para hacer sus evaluaciones.

Creo que estás haciendo lo correcto al agregar múltiples evaluaciones. Esto le permite tomar una decisión mejor informada.

— Jim MacKenzie
fuente

No estoy seguro de lo que significa "agregar", pero al menos la información que está "agregando" debería ser comparable. Como @origimbo sugiere con sensatez, debe mirar el momento en que se emitieron estos avisos y asegurarse de que estén actualizados. Si "agrega" la información al mirar las marcas de tiempo, obtendrá una muy buena imagen del peligro que se está reduciendo a tiempo (peor en 2014 del mapa francés mejor en 2017 en el FCO). Esto también se alinea bien con la información realmente dada en el sitio de EE. UU. Que señala que el peligro ha disminuido constantemente.

— DRF

@DRF Al "agregar" me refiero a reunir múltiples opiniones, unirlas y luego elaborar una evaluación considerando la información recibida de todas las fuentes en lugar de aceptar que ninguna de ellas es indiscutiblemente correcta. Eso ciertamente incluiría considerar la antigüedad del contenido en cuestión.

— Jim MacKenzie

Solo estaba tratando de señalar que el término "agregación" está haciendo mucho trabajo aquí, y no estoy seguro de cuán bueno es tu viajero habitual. Los originales (incluso suponiendo que no hubo problemas de tiempo) ya están ocultando toneladas de ruido aleatorio y son (al menos para los países con una importante presencia internacional encubierta) una destilación de una gran cantidad de fuentes. Es una falacia común suponer que mirar más puntos de datos de alguna manera te hace comprender mejor. Sin las herramientas matemáticas y otras herramientas adecuadas, más datos pueden ser significativamente peores.

— DRF

@DRF Depende de cómo veas las cosas. Si solo miro la perspectiva de un país y cree que las cosas están bien, tal vez me vaya, pero si miro las perspectivas de muchos países y muchos están preocupados, tal vez no, o mitigo los riesgos de otras maneras. Lo estoy mirando desde un ángulo de gestión de riesgos, no desde un ángulo estadístico.

— Jim MacKenzie

@DRF El aviso en francés se actualizó en diciembre de 2016.

— Relajado

La evaluación de riesgos también tiene en cuenta la nacionalidad y la cultura de los viajeros, así como los informes de otros viajeros recientes.

Entonces, si EE. UU. Tiene 30 personas visitando un país en un año, y una persona es agredida, pero los holandeses solo tienen 2 personas visitadas, una de las cuales es agredida, es posible que simplemente no tengan suficiente información para hacer una gran recomendación debido a la baja tamaño de la muestra.

Alternativamente, los estadounidenses podrían ser más mal recibidos, o más propensos a ser objeto de rescate en comparación con alguien de la UE.

Por último, los viajeros de un país podrían sentirse un poco más cómodos con personas armadas en comparación con alguien de un país con una regulación de armas más estricta, por lo que los viajeros a un país donde las armas están más disponibles podrían no ser tan cómodos para los viajeros del país con armas restringidas vs un viajero que está acostumbrado a ellos.

— Adam Davis
fuente

Sí, depende mucho de dónde vienes. Una vez estaba sentado con un grupo de estudiantes en un café en una ciudad de Turquía (Izmir, tal vez) y enfrente había una mezquita con un gran grupo de jóvenes que se volvían bastante agresivos y desagradables y gritaban cosas sobre los estadounidenses. Uno de nuestro grupo preguntó (en turco) qué estaba pasando y les dijo que en realidad éramos británicos. El grupo se calmó y desapareció. En ese momento, los británicos aún eran populares.

— RedSonja

¿Por qué los avisos de viaje varían tanto entre países?

Debido a que los avisos son instantáneas de cuando se crearon, que no siempre es tan reciente como podría esperarse.

Si observa los sellos de "última actualización" en esos sitios web, obtendrá una muy buena imagen del peligro que se está reduciendo a tiempo (peor en 2014 del mapa francés a mejor en 2017 en el FCO). Esto también se alinea bien con la información realmente dada en el sitio de EE. UU. Que señala que el peligro ha disminuido constantemente.

No es mi propio trabajo. Respuesta creada a partir de comentarios de origimbo y DRF

— AndyT
fuente

Eso realmente no tiene en cuenta la discrepancia, es posible que el mapa no se haya rediseñado, pero la sección "seguridad" está marcada como actualizada en diciembre de 2016 y "aún válida en noviembre de 2017". El mapa aún refleja este consejo y, por lo tanto, no necesita actualización. Además, un ciudadano francés ha sido secuestrado en 2014 y una refinería de petróleo ha sido atacada en 2016. Teniendo en cuenta cuán raros deben ser estos eventos para empezar y qué pocos franceses quedarían secuestrados, no veo cómo sea posible Para concluir, las cosas se vuelven más seguras en base a uno o dos años sin informes de ningún problema.

— Relajado