El título lo dice todo. He estado revisando las diferentes opciones de respaldo para Windows, pero no entiendo la diferencia entre estos dos. Parecen tener el mismo propósito en mente (hacer una copia de seguridad de los archivos, incluso he leído que el historial de archivos estaba destinado a reemplazar la copia de seguridad y la restauración), excepto que el primero está automatizado y limitado a lo que puede hacer una copia de seguridad, mientras que el segundo es manual pero más exhaustivo. ¿Es esto correcto?
@downvote (s) No tengo unidades flash para probar estos métodos yo mismo, pero he estado buscando / leyendo sobre estas opciones de copia de seguridad. Esto es lo que sé:
Historial del archivo
- Estaba destinado a reemplazar el respaldo y la recuperación
- Solo respalda archivos personales / bibliotecas
- más fácil de usar / simplificado
Copia de seguridad y recuperación
- predecesor del historial de archivos, la misma idea básica
- libertad para hacer copias de seguridad de los archivos que desee
- opción para crear una imagen del sistema
Por lo que he leído, creo que ambas opciones pueden programar copias de seguridad automáticas, lo único que realmente me llama la atención es la opción de copia de seguridad y recuperación para crear una imagen del sistema. A partir de esta información, quiero decir que la copia de seguridad y la recuperación y el historial de archivos hacen lo mismo (copias de seguridad de los archivos periódicamente), pero la copia de seguridad y la recuperación pueden hacer más de lo mismo. Mi pregunta es: ¿me estoy perdiendo algo aquí? ¿Hay una buena razón para usar el historial de archivos en lugar de la copia de seguridad y la restauración además de la facilidad de uso?