USB vs. FireWire para discos duros externos

Para los discos duros externos en esta pregunta, me refiero a los discos duros tradicionales; del tipo con metal giratorio dentro de ellos (sin RAM o hardware de súper alto rendimiento basado en flash):

¿Existe una diferencia de velocidad significativa entre USB 2.0 y FireWire 400 para discos duros externos? Y, mientras estamos aquí, ¿eSATA y FireWire 800? Claro que solo puede buscar en Google los números de velocidad del bus, pero ¿pueden los HDD tradicionales incluso mantenerse al día con alguno de ellos?

Los discos duros tradicionales (7200 RPM) son mucho más rápidos de lo que permite el estándar USB. Puede probarlo tomando un disco duro decente y enchufándolo de forma nativa, probándolo y luego probándolo en un carrito USB.

Dado que eSATA y Firewire (400/800) son significativamente más rápidos que USB, estaría dispuesto a apostar que tienen una velocidad razonablemente cercana al tipo de velocidades que vería en una unidad conectada de forma nativa. eSATA especialmente, ya que no está destinado a ser una versión externa de un controlador sata nativo?

No es científico, pero mis experiencias con Firewire 400, 800 y USB 2 en varios Intel Macs (computadoras portátiles e iMacs) es que FW400 es notablemente más rápido que USB 2, y FW800 está comenzando a funcionar a velocidades de disco internas.

Diariamente, copio alrededor de varios archivos de 16-25 Gb (máquinas virtuales) y siempre elegía FW800 (o 400) a través de USB2. Durante un tiempo, copiaba regularmente un archivo de 16 Gb de un FW800 a otro (estaban encadenados juntos) y era como copiar entre 2 discos duros internos.

Aprecio que FW400 podría ser una bestia diferente en Windows, por supuesto.

Estoy llegando un poco tarde, pero ... las velocidades de los autobuses a las que se clasifican los distintos protocolos no son una buena indicación de la velocidad real que podrías esperar. Por ejemplo, el USB tiene mucha sobrecarga (por diseño), y con la mayoría de los chips de control con los que me he encontrado, USB 2.0 en realidad no es más rápido que el Firewire 400 (sin números a mano, espero que lo tome como evidencia anecdótica de mí) ...)

Hace un par de años, USB 2.0 era de hecho el más lento de esos dos, debido al hecho de que requiere más respaldo de CPU, pero ahora que tenemos CPU de doble núcleo y buses internos rápidos en todas partes, no encontrará ninguna diferencia nunca más.

Para obtener una descripción general rápida del rendimiento realista que puede esperar, consulte el sitio del S-ATA SIG. Eso es, por supuesto, datos apenas independientes dado que definieron el estándar e-SATA, pero diría que en realidad son bastante optimistas sobre USB 2.0: sus 45 MB / s citados es algo que nunca he visto en mi propio uso. 32 MB / s como máximo, de verdad.

Teóricamente, Firewire 400 tiene una velocidad máxima de 400 Mbit / sy USB 2.0 tiene una velocidad máxima de 480 Mbit / s. Sin embargo, las velocidades de uso reales tienden a diferir mucho y, a menudo, dependen del disco duro externo en sí.

USB tiene una compatibilidad mucho más amplia con unidades externas y computadoras, pero la mayoría de las unidades de discos duros externos y computadoras admitirán Firewire en los próximos años.

Firewire te ama, pero a veces necesitas USB. (Porque la gente es barata y compra máquinas baratas, ya sabes).

Si está comprando una caja / base, elegiría una con:

• FW 800 (es compatible con 400, solo necesita un cable 400-800)
• eSATA (pero si está en la Mac, ninguno se envía con puertos eSATA)
• USB (incluso mi perro tiene USB y él no es una computadora. Además, no tengo un perro)

Por lo tanto, tiene lo mejor de Firewire y eSATA, pero aún puede conectar su unidad a las máquinas de sus amigos del siglo XX. (Supongo que siempre que lo haya formateado como FAT32).

Sí, cuesta tres veces el precio de una funda solo para USB. Tienes lo que pagas.

Algunas historias de uso real:

• Intenté ejecutar copias de seguridad tanto a través de USB como a través de FW400, y FW es decididamente más rápido. (Usando SuperDuper)
• Donde trabajo, tuvimos dificultades para reproducir videos sin comprimir en Full HD de FW400. FW800 realmente brilla aquí. Si planea editar dichos videos, lo necesitará.

Lamentablemente, nunca tuve la oportunidad de usar eSATA, pero como lo señalaron otros, debería funcionar de manera similar a SATA, lo cual es genial.

Desde la perspectiva de los usuarios, he encontrado que USB2 es mejor que FireWire, ya que hay más dispositivos disponibles. Para velocidad bruta, firewire 800 es excelente. Sin embargo, no he usado eSATA, y creo que probablemente terminará siendo EL estándar.

Uno de los grandes avances de FW es que es un protocolo de igual a igual. Lo que significa que puede hacer una conexión en cadena con 4 computadoras y 5 discos duros, y aún así hacer que funcione. Puede tener problemas cuando 2 sistemas escriben el mismo archivo al mismo tiempo, pero FW es mucho más flexible.