Estación de trabajo para desarrollador de software con Visual Studio, SQL-Server [cerrado]

Debo tomar una decisión entre los siguientes dos sistemas con CPU diferentes. Me pregunto, ¿hay alguna diferencia / ventaja cuando uso la máquina de doble CPU para trabajar con Visual Studio 2013 (o superior) y SQL-Server 2014?

First:
- 1x Processor Intel Xeon E5-1680v2
- Memory 32GB DDR3-1866
- Harddisk SSD 512 GB Samsung

Second:
- 2x Processor Intel Xeon E5-2650v2
- Memory 32GB DDR3-1866
- Harddisk SSD 512 GB Samsung

La segunda máquina es más cara que la primera. La pregunta es: ¿hay alguna ventaja en la velocidad de trabajo con la segunda máquina?

Me recuerda una analogía de un automóvil: ¿qué es mejor? ¿Un camión de un auto de carreras de fórmula 1?
La respuesta es de origen. Depende de lo que quiera hacer con el automóvil.

Lo mismo es cierto en su caso, aunque dio una buena descripción razonable de sus objetivos. Sin embargo, mantengo la respuesta bastante genérica porque se supone que las respuestas ayudan a los futuros lectores. No solo el póster original de la pregunta.

Usted dijo:

• Visual Studio 2013
• SQL-Server 2014

Visual studio es un IDE para desarrollo y compilación. Se beneficia de una CPU rápida. Al compilar un proyecto grande con miles de archivos de origen pequeños, también se beneficia de una E / S rápida.

• El servidor SQL (y las bases de datos en general) pueden depender mucho de la velocidad de la CPU. O no. Si solo tienen que leer de una tabla y devolver ese valor, entonces no necesitan mucha velocidad. Si sus quary SQL son uniones internas y externas complejas, entonces puede usar mucha más CPU. (Resumen: depende de lo que hagas en la base de datos).
• SQL también le gusta IO rápido. Ya sea a través del subsistema IO o con la ayuda de mucha memoria.

El E5-1680 lo ganará del E5-2650 cuando realice tareas relativamente simples. Tiene una mayor velocidad de reloj (tanto base como turbo). Tiene un caché más grande. Parece superior Si tiene que elegir entre un solo E5-1680v2 y un solo E5-2650v2, entonces la elección es clara.

Sin embargo, la configuración dual 2650 tiene algunas diferencias que pueden convertirse en grandes ventajas. Vamos a iterar sobre estas diferencias:

• La configuración puede usar dos CPU. Eso es dos veces 8 núcleos. Tiene el potencial de ser mucho más rápido.
• La configuración dual tiene un total de 40 MB de caché. La configuración individual tiene 25 MB. Si su conjunto de trabajo es mayor de 25 MB y la configuración dual será mucho más rápida.
• La configuración dual tiene dos controladores de memoria. Puede archivar hasta dos veces el ancho de banda. (Muy relevante cuando los datos no caben en los cachés. Principalmente inútil si lo hace).
• Puede abordar mucha más memoria (768 GB frente a 256 GB). (Punto discutible en su caso ya que lo llenará con 32 GB)
• El E2650 tiene canales PCI-e incorporados. Esto probablemente resulte en una mejor capacidad de expansión y se vuelva relevante en situaciones en las que desee cuatro o más tarjetas CUDA.

Desventajas:

• Dos CPU -> Dos veces el precio de una CPU
• Dos CPU's -> Hasta dos veces el consumo de energía (2x95 = 190Watt Watt TPD, aunque el 1680v2 tiene un 130W TPD)
• Si solo llena una CPU, algunas de las ranuras PCI-e podrían no funcionar. (Específicamente, aquellos que se conectan a los carriles PCI-e de la CPU que falta).
• Lo mismo para las ranuras de RAM.
• Finalmente, tiene dos chips con cachés y memoria separados. Si las aplicaciones están localizadas, esto funcionará de maravilla. Si una aplicación necesita datos que están conectados a través de otra CPU (o en el caché o a través del controlador de memoria de la otra CPU), será más lenta.