¿Es confiable un NAS doméstico para mantener sus datos (sin otras copias de seguridad)?

La pregunta surgió mientras pensaba mover algunos datos (p. Ej.) Imágenes, otros datos antiguos pero importantes únicamente al NAS (uso privado, sin nivel comercial).

Mi NAS es un sistema RAID de 2 discos simple. Sé que un RAID no es un sistema de copia de seguridad, ya que solo proporciona redundancia de hardware, por lo que planeé crear copias de seguridad incrementales (versionadas) de los directorios de datos. El destino de la copia de seguridad sería el mismo NAS, de modo que la única instancia de los datos (sin copias en computadoras portátiles o de escritorio) y las copias de seguridad versionadas permanecerían completamente en esos dos discos.

Ahora me preguntaba qué tan confiable es este procedimiento. He leído que un apagón generalmente no tiene efecto en los datos de un disco, ya que los cabezales se retraen a una posición segura y no "golpean" o "rayan" los discos, pero por supuesto puede dañar los datos actualmente escritos y afecta aún peor la electrónica de un disco que lo deja inutilizable.

Ahora no estoy seguro de si debo invertir en un pequeño UPS que funcione bien con el NAS para garantizar un apagado adecuado o recurrir a múltiples ubicaciones de respaldo (¿o ambas?)

¿Tener solo una instancia de datos + copia de seguridad en la misma máquina todavía se considera inseguro?

(Estoy ignorando el robo aquí. También surge, ya que todos los cables conectados LAN, alimentación, etc. están protegidos. Aún más: no quiero usar la nube para ningún dato (cifrado o no))

Editar: Lo sentimos, es un RAID 1 con dos discos en total.

— Samuel
fuente

RAID1? Para realizar una copia de seguridad adecuada, debe haber 2 copias de seguridad (dentro y fuera del sitio). Pero eso depende de cuán críticos sean sus datos ... podría agregar otro disco duro externo que respalde manualmente de vez en cuando, pero lo elimine de nas / desktop y almacene en otro lugar. Por lo menos desconectarse.

— Logman

No menciona el sabor de la incursión que tiene ... RAID0 (rayas) proporciona velocidad sin protección de datos adicional, mientras que RAID1 (duplicación) y RAID 5 proporcionan redundancia de unidad. En casa, tengo 3 TB de RAID1 plus crashplan como copia externa.

— Brian Adkins el

La putrefacción de bits (o el volteo aleatorio de bits debido a la radiación cósmica) es un problema creciente para nuestros discos de 4tb. Sin alguna forma de suma de verificación (como la que proporciona ZFS), Bitrot puede derretir invisiblemente todos sus archivos.

— RoboKaren

Michael ya proporcionó una excelente respuesta en profundidad, pero quería señalar que lo que usted describe en su pregunta no es una copia de seguridad, sino simplemente un sistema de versiones de su copia de trabajo de los datos. Es una solución confiable contra errores humanos y corrupción de archivos, pero no cumple con los requisitos de su escenario.

— Lilienthal

Rayos, inundaciones, incendios, robos. A menos que tenga una copia de seguridad externa, cualquiera de estos puede eliminar ambos conjuntos.

— JamesRyan

Respuestas:

¿Es confiable un NAS doméstico para mantener sus datos [antiguos pero importantes, de uso privado, sin copias en otras máquinas ] ( sin otras copias de seguridad )?

Noooo!

Ni siquiera piense en hacer esto, a menos que desee perder sus datos. Como se refiere a los datos que pretende almacenar allí como "importantes", me imagino que no.

RAID lo ayudará (dentro de los límites) a recuperarse de una falla de hardware, suponiendo, por supuesto, que detecte el problema a tiempo y lo resuelva rápidamente. Como señala con razón, RAID no es una copia de seguridad . También tenga en cuenta que todos los niveles RAID no se crean de la misma manera; RAID 0 no proporciona redundancia y puede reducir fácilmente su capacidad de recuperación ante fallas de hardware, ya que todos los discos en una matriz RAID 0 deben ser funcionales para que la matriz sea funcional. Pierde uno y lo perderás todo. RAID 5 proporciona el valor de redundancia de un disco, pero con los discos grandes de hoy en día, la probabilidad de una segunda falla durante el proceso de recuperación (agotador) después de una falla no es insignificante.

Un "NAS doméstico" no es inherentemente más confiable que una PC simple construida con los mismos componentes (y es probable que sea una PC construida con componentes muy similares; si tiene suerte, con la adición de RAM ECC). Se puede hacer más confiable, pero también tu PC normal. (Con la excepción de quizás una computadora portátil, por razones de espacio físico y limitaciones de compatibilidad de hardware). Por ejemplo, mi PC tiene UPS, ECC RAM y ZFS redundantes para almacenamiento, todo lo cual contribuye a aumentar en gran medida la confiabilidad del almacenamiento y todo lo cual son alcanzables en hardware ordinario. Las instantáneas automatizadas a nivel del sistema de archivos (ZFS lo hace barato) y las copias de seguridad periódicas automáticas me brindan opciones para la recuperación ante desastres.

Una sola copia de cualquier cosa, incluidas, por ejemplo, dos copias en discos duplicados, es susceptible de perderse por cualquier cantidad de problemas. Algunos ejemplos son (algunos de estos están tomados de la respuesta de Falla del Servidor vinculada anteriormente):

Corrupción de archivos
Error humano (borrando archivos por error)
Daño catastrófico (alguien vierte agua en el servidor)
Virus
Errores de software que borran datos
Problemas de hardware o errores de firmware que borran datos

Si le interesan sus datos, necesita al menos dos copias distintas (incluida su copia de trabajo principal); preferiblemente, si puede utilizarlo, tres copias (una con la que trabaje y dos para guardarlas). Una de estas copias debe estar en una ubicación física diferente e, idealmente, una debe estar en un tipo de medio diferente al resto. La parte de "copias distintas" descarta RAIDing las copias; La idea es que un solo problema, sin importar el tipo, no debe ser capaz de sacar todas las copias. Para un individuo privado, el esquema 3/2/1 (tres copias, dos copias de seguridad, una fuera del sitio / una en un medio alternativo) no siempre es factible, pero incluso "solo" un disco duro externo, conectado por USB o eSATA , enganchado a la caja de almacenamiento y actualizado regularmente junto con alguna forma de historial de revisión,

— un CVn
fuente

Es un RAID 1 (edité mi publicación). En primer lugar, conectar un disco periódicamente no funcionó para mí, por lo que me decidí por un procedimiento más confiable utilizando el NAS, pero entiendo los puntos que usted señaló.

— Samuel

@Samuel El problema es la "copia única". Ninguna copia individual es segura. RAID 1 "trivial" es efectivamente una copia única para cualquier cosa que no sea una falla completa del disco duro, ya sea de un solo sector o de la unidad completa. (ZFS funciona mejor con su suma de comprobación total en disco, lo que hace posible estar seguro de que una lectura es válida). Considere, por ejemplo, research.cs.wisc.edu/adsl/Publications/corruption-fast08.html también.

— un CVn

No confiaría en la copia a ciegas, ya que he perdido datos debido a que una copia de seguridad tiene errores de byte y recurriría a alguna suma de verificación de todos modos. Incluso si eso fuera simple MD5 manualmente después de la copia

— Samuel

De hecho, tiendo a usar el software de copia de seguridad versionado de mi NAS en el que, por supuesto, no puedo ejecutar ninguna suma de comprobación a nivel de archivo.

— Samuel

@Samuel Si está viendo errores de extremo a extremo no informados (lo que se vuelve a leer no es lo que se almacenó originalmente, y los componentes de almacenamiento no informan ningún error), entonces necesita algo más que un espejo RAID simple, porque la duplicación sin suma de comprobación no podrá determinar qué copia es correcta. (Puede recuperarse de eso si hay un solo error al elegir cualquiera de los lados del espejo, pero no puede hacer mucho si ambos lados tienen errores diferentes ). Y debe observar de cerca por qué esos errores surgen en primer lugar.

— un CVn

Todos los productos Synology tienen puertos externos (USB y / o eSATA según el modelo). Para las oficinas pequeñas, estamos contentos con las copias de seguridad e imágenes de máquinas que van al NAS [en] y luego la clonación desde el NAS a una unidad externa conectada a él (el software Synology lo admite). Luego rotamos las unidades externas fuera del sitio (a veces a una casa, a veces a un depósito bancario).

Por lo tanto, los datos primarios residen en las máquinas (generalmente los servidores), las copias de seguridad de primer nivel viven en NAS (una variedad de números de versión dependiendo del tipo de datos), las copias de seguridad de segundo nivel viven en eSATA externos, las copias de seguridad de tercer nivel viven fuera del sitio.

— ericx
fuente

De hecho, me pregunto si al usar un sistema de archivos como ext4, etc. en mi NAS y copiar con robocopy, se requieren medios adicionales para garantizar la integridad del archivo después de la robocopy y periódicamente más tarde. AFAIK mi Synology no tiene soporte para ZFS, etc.

— Samuel

Los Synologys son Linux. Y puedes atravesarlos y obtener un caparazón. Pero es un poco escaso una vez que estás allí. En realidad no sé qué FS usan, pero me sorprendería si fuera ZFS. Si realmente quieres ZFS, considera FreeNAS.

— ericx