Sé quién eligió estos rangos de direcciones. Desafortunadamente, él está muerto, así que no puedo preguntarle exactamente por qué Él los eligió, pero puedo hacer algunas suposiciones bien informadas.
No hay muchas citas en línea antes de mediados de los 90, cuando Internet comenzó a despegar. ¿Qué historia de Internet existe es principalmente en el RFCs que lo definen, que se remontan a 1969 , al inicio de la ARPANET. A través de ellos, puede ver el progreso de Internet desde una red incipiente de unos cuantos mainframes primitivos, diseñados por algunas de las mentes más brillantes de la época, hasta la red en la que difícilmente podemos imaginar vivir sin el presente.
Esta respuesta se basa casi en su totalidad en esos RFC, y en pequeña parte de mi experiencia personal como lo estaba en Internet en esta era.
Primero, el IETF no seleccionó estos rangos de direcciones IP, ni ningún otro. Asignación de direcciones de uso especial. es actualmente y siempre ha sido el trabajo del Autoridad de asignación de números de Internet .
La IANA siempre ha sido una papel , en lugar de una organización específica, y ese rol ha cambiado de manos exactamente una vez. Actualmente está en manos de la ICANN, pero desde 1972 hasta su muerte en 1998 cuando esa organización fue creada para reemplazarlo, la IANA era esencialmente un solo hombre, Jon Postel . Por supuesto, primero llamó al papel. zar de números de socket , una tarea necesaria que se hizo a sí mismo porque era necesario hacerlo. Acabó con el zar de prácticamente todos los números que podían asignarse: direcciones, números de protocolo, puertos, nombre, en gran parte porque estaba dispuesto a hacerlo, y en el momento en que Internet abierto al comercio público Lo había estado haciendo durante más de 20 años. Asignó los números, y la Registro de internet (entonces SRI-NIC, esto era expandido a un colección distribuida de registros En todo el mundo) los publicaron.
El último RFC de SRI que muestra una lista de asignaciones de direcciones de Internet fue RFC 1166 desde 1990. Es una lista muy larga, por lo que no debe sorprender que estos datos se hayan trasladado a bases de datos en línea. Comparándolo con su antecesor RFC 1117 muestra la tasa de expansión de Internet incluso entonces, años antes de que se abriera al público.
Entonces, ahora estamos en condiciones de entender los rangos de direcciones en RFC 1918 un poco mejor. Esta es en realidad la segunda revisión de la RFC; el primero fue RFC 1597 , publicado casi dos años antes en marzo de 1994. En su poco conocida refutación, RFC 1627 Se expusieron los argumentos contemporáneos contra los espacios de direcciones privadas. RFC 1627 también menciona quién asignó los tres espacios de direcciones.
Fueron asignados por IANA, es decir, Jon Postel, a solicitud de los autores de RFC 1597, y si la queja en RFC 1627 es creíble, lo hizo a través de canales de retorno en lugar de los procesos abiertos habituales. Puede ver que el propio RFC 1597 pasó directamente al estado RFC sin el usual anterior Damas de Internet , por lo que también fue aprobado a través de canales posteriores, de nuevo por Postel, que también era editor de RFC en ese momento . Por lo tanto, tal vez nunca sea posible responder esta pregunta de manera concluyente.
Ahora, por qué eligió estos tres rangos de direcciones, permítame devolverle su atención a los RFC 1166 y 1117 de SRI, que tenían las asignaciones de rango de direcciones IP actuales en ese momento. En ambos notarán que la red 10 todavía estaba asignada a la difunto ARPANET, que tenía cerrado en 1990 . Postel, en su papel de IANA, sabría que este rango ya no estaba en uso y podría ser reasignado. Yo postulo que Postel escogió la red 10 porque sabía que estaba disponible y no estaba en uso.
De manera similar, espero que Postel eligió 192.168 porque, en el momento en que hizo la elección, era la siguiente red disponible, o casi la siguiente disponible, que se asignaría desde el espacio de Clase C anterior. Es probable que esto no se pueda probar de una manera u otra, pero el ritmo de las asignaciones de direcciones que se muestran en las RFC sugiere fuertemente que habrían estado en esta vecindad general alrededor de 1993-1994 cuando se realizaron las asignaciones. (Se estaban asignando direcciones en 192.159 en 1992 . No hay fechas disponibles para las asignaciones en 192.160-192.167, ya que en algún momento se reasignaron a RIPE.)
Responder a esta pregunta para 172.16-172.31 es más difícil. Nada de lo que pude encontrar sugiere por qué se seleccionó este rango. Las asignaciones en el antiguo espacio de Clase B aún no habían alcanzado ese nivel, por lo que puedo descubrir. Solo puedo especular que la IANA arrojó un dardo a un tablero de dardos, lanzó un dado o sacó el número de sus regiones inferiores.
Finalmente, una nota sobre Jon Postel. A pesar de la forma aparente en que se realizó este RFC completamente formado sin aportes (iniciales) de la comunidad, no quiero dar a entender que, y esto no debe interpretarse como, Jon Postel de alguna manera ejecutó el papel de la IANA de manera deficiente o injusta. Fue una de las influencias más fuertes en la Internet temprana, y aún sientes esa influencia hoy en día cada vez que vislumbras la maquinaria detrás de escena de Internet, pero siempre le preocupó hacer el trabajo correctamente. Para citar de un recuerdo :
No hay gloria en hacer administración y operaciones. Todo lo contrario. Las personas notan cuando se hace mal, pero rara vez elogian cuando se hace bien. Las personas en puestos administrativos a menudo se convierten en burócratas de poca monta. Ya que hay tan poca recompensa en el trabajo, lo convierten artificialmente en una base de poder. Así que ha confundido a algunos que escucharon a Jon referirse como los números de Internet "zar". No se dieron cuenta de que la comunidad impartió el título a Jon por afecto y profunda apreciación por haber ordenado servicios de infraestructura esenciales. En particular, la comunidad utilizó ese término con pleno conocimiento de que Jon tomó su posición como un fideicomiso, en lugar de una oportunidad para el poder personal. Siempre supimos que sus opiniones provenían de creencias legítimas y nunca tuvimos que preocuparnos de que de alguna manera considerara una ventaja política o personal. Puede que no estemos de acuerdo con él, pero siempre supimos que fue motivado primero por la preocupación de que se debe hacer lo correcto.