Padre paranoico: "¿WiFi seguro para bebé?" [Cerrado]

Lo más probable es que sea un padre sobreprotector, pero desde el nacimiento de nuestro recién nacido, mi esposa y yo nos hemos estado preguntando acerca de estudios creíbles sobre Wi-Fi y problemas de salud. Me encanta mi Wi-Fi, es la piedra angular de todos mis dispositivos y la configuración de la computadora en toda mi casa, y hace que mi mundo sea más fácil y sencillo, pero tener un recién nacido en ese mundo cambia la forma en que pienso sobre todo.

Ahora, antes de que la gente empiece a escribir que el Wi-Fi es seguro porque lo usan en hospitales y escuelas, déjenme ser claro, soy consciente de todo eso, pero de la idea de tenerlo 24/7 durante años para esta pequeña persona. esa es nuestra responsabilidad de vigilar que me dan ganas de tener una respuesta definitiva al tema.

Me pondré el sombrero de papel de aluminio y esperaré algunas respuestas bien pensadas / educadas.

Descargo de responsabilidad. Esta es una explicación muy simplificada, los errores son (principalmente) intencionales.

La radiación se puede separar en dos categorías: radiación ionizante y radiación no ionizante .

En términos simples, la radiación ionizante es radiación que puede "romper" las moléculas que componen las cosas.

La radiación no ionizante , por otro lado, simplemente pasa a través de los objetos o se convierte en calor cuando los golpea.

Las redes Wi-Fi funcionan en la misma frecuencia que un horno de microondas: utiliza radiación no ionizante, cuando golpea los objetos, simplemente se convierte en calor, no cambia la composición del objeto en sí. Es inofensivo, como mucho calentará su cuerpo, pero una cantidad muy, muy, muy pequeña que ni siquiera es medible.

La radiación ionizante es peligrosa. Ejemplos de ello son los rayos ultravioleta y la radiación nuclear. No solo te calienta, sino que cambia la composición de las moléculas que componen tu cuerpo. Pueden modificar el ADN en sus células, causando cáncer.

Ejemplo: quemaduras solares. Se quema después de una exposición prolongada y sin protección al sol, no porque su piel se haya calentado. Los rayos UV del sol dañaron el ADN de las células de la piel y el cuerpo reacciona con la sensación de ardor.

Conclusión. El wifi es inofensivo.

Perfectamente seguro.

El término "radiación" a menudo se usa para asustar a las personas. Vamos a aclararlo. Hay dos factores: frecuencia e intensidad. La frecuencia tiene un efecto mucho mayor sobre qué tan dañina es la radiación. WiFi y otras comunicaciones de radio utilizan una frecuencia muy baja, muy por debajo de la luz visible.

La radiación que en realidad causa problemas, podría causar cáncer, etc., generalmente es radiación ionizante : tienen una frecuencia muy alta y pueden causar mutaciones en el ADN, posiblemente conduciendo al cáncer ( más información sobre ese proceso ). ¿La frecuencia requerida para ser ionizante? Al menos 1,000,000 GHz. Eso es literalmente una frecuencia 500,000 veces mayor que la que transmite WiFi, 2.4 GHz o 5 GHz. La radiación no ionizante , bajo la cual cae WiFi, hace poco más que transferir calor.

¿Sabías que la luz también es radiación EM? Sip. De hecho, la luz (~ 500,000 GHz en el lado del infrarrojo cercano, ~ 750,000 GHz casi ultravioleta) está mucho más cerca de la radiación ionizante que la WiFi. La luz solar en realidad contiene algo de radiación ionizante (UVB, UVC - UVA también puede causar daño al ADN, pero no es de la misma manera). Pero no te vas a esconder en tu casa por el resto de tu vida, ¿verdad?

Aparte de la frecuencia, hay intensidad. La radiación no ionizante también puede ser perjudicial, pero esto solo se aplica a intensidades más altas. Y la radiación ionizante no siempre es peligrosa: nuestros cuerpos pueden hacer frente a intensidades más bajas, por lo que no todos morimos al sol (los vampiros son otra cosa ...). WiFi tiene una potencia de transmisión por lo general muy inferior a 1 vatio (he visto cifras de 200 mW). Y la mayor parte de esa energía nunca te alcanza: por la ley del cuadrado inverso, solo obtienes 1/distance squaredeso. En términos simples: la energía se extiende por igual en todas las direcciones. 10 metros de distancia? 1/100 * 200 mW = 2 mW. Eso es nada .

Los hornos de microondas (que funcionan en una frecuencia similar a la WiFi) transmiten ~ 1000 vatios, y están altamente enfocados dentro de esa caja de metal. Tal vez solo se pueda liberar 1 W a través del blindaje, e incluso eso se considera perfectamente seguro. Para poner todo esto en perspectiva, la luz solar (que es una frecuencia más alta y, por lo tanto, más energética) es de aproximadamente 1000 W por metro cuadrado cuando toca el suelo, la mitad de la cual es luz visible o superior.

También puede encontrar algunas fuentes y estudios interesantes citados sobre una pregunta similar sobre Skeptics.SE .

La fuente . Espero que ayude.

La respuesta corta es no.

La respuesta más larga es que la intensidad de una señal de Wi-Fi es 100.000 veces menor que la de un horno de microondas. El horno es un dispositivo específico que funciona a voltajes muy altos y distancias cortas. Los enrutadores Wi-Fi funcionan a voltajes muy bajos, se transmiten en todas las direcciones y se utilizan a distancias relativamente largas.

Si eres extremadamente quisquilloso con el Wi-Fi, asegúrate de sentarte a 1 m (o más) del enrutador y no uses tu computadora portátil en tu regazo. Póngalo en una mesa o bandeja en su lugar. No creo que exista un riesgo, pero puede sentirse más seguro si elimina un riesgo inexistente.

Versión de gran resolución

fuentes

También mira esto: https://skeptics.stackexchange.com/questions/1178/are-wifi-waves-harmful

Las personas han estado inundadas de transmisiones durante muchos años, WiFi, radio, GPS, datos móviles, Bluetooth, estás rodeado de señales, eliminar el WiFi de tu hogar no ayudaría, recomendaría colocar una jaula de Faraday en lugar de tu sombrero de papel de aluminio. No ha habido un estudio creíble sobre el daño que las señales de radio (que han estado presentes por más tiempo de lo que mi abuelo ha estado vivo) causen al cuerpo humano, y aún así, WiFi causará menos daño que la radiación del sol, como alguien quien ha estado rodeado de WiFi desde su nacimiento, puedo decir con seguridad que tiene cosas más importantes de las que preocuparse. Además, no se han realizado estudios creíbles sobre WiFi que demuestren que no es tan saludable como un microondas estándar, su tiempo podría estar mejor enfocado en proteger a su bebé de su hogar que apagar AP.

Te las arreglaste para sobrevivir todo el tiempo que pasaste sentado frente a una pantalla CRT, ¿no? Y esas cosas hacen que su pequeña caja wifi se vea débil. Escuche, si no deja de preocuparse por todo lo que podría salir mal, transmitirá toda su ansiedad a sus hijos, y eso es algo que podría dañarlos.

Por cierto: espero que no estés planeando conducirlos a ningún lado en un automóvil. Esas cosas son peligrosas .

Notaría que las microondas (aproximadamente la misma parte del espectro que wifi) se han utilizado para la comunicación durante años, a niveles significativamente más altos que los que usaría en el hogar. Los monitores de bebés a menudo usan esta frecuencia, y no he visto mucha literatura sobre los efectos de estos en los niños.

Dicho esto, la Universidad de Princeton tiene una declaración de política al respecto que tiene algunas citas interesantes.

Uno de los puntos más notables es que los niveles de RF presentes en todas las ubicaciones eran tan bajos que los niveles estaban cerca del límite inferior de detección del equipo de reconocimiento de RF. El nivel máximo medido espacialmente fue de 10,9 voltios2 / metro2, directamente debajo de una antena de punto de acceso. Esta medida debe compararse con el límite permitido de NJDEP de 20,000 voltios2 / metro2, promediado espacialmente sobre las dimensiones del cuerpo humano. El límite de NJDEP no diferencia entre la exposición del público en general y la exposición ocupacional.

_ _

Otro informe de la encuesta está disponible en línea que proporciona los resultados de una encuesta realizada en una escuela en Australia. La encuesta incluyó mediciones de campo de RF de 22 puntos de acceso inalámbrico con varios niveles de potencia de transmisión y configuraciones de modo de acceso y en aulas, salas de reuniones y otras áreas abiertas para medir los niveles de RF ambientales en el entorno. La Encuesta de Riesgos concluyó que “Se encontró que todas las mediciones estaban muy por debajo del nivel de referencia del público general con una lectura máxima medida desde la red inalámbrica de solo el 5% del nivel de referencia del público general. La lectura ambiental máxima fue del 0.0049% de los niveles de referencia del público en general y la lectura máxima cuando 10 cm de las computadoras portátiles de la escuela fue solo el 1% del nivel de referencia del público en general.

En resumen, hay tan poca radiación de RF que es difícil de detectar y muy por debajo de los niveles que causarían un problema.

La mayor parte de esto se refiere a señales de 2.4 ghz: las señales de 5 ghz son de rango más corto y se atenúan a rangos más cortos, por lo que mover el AP resolverá cualquier problema que tenga.

Si todo esto no te convence, considera la tormenta protegiendo la habitación del bebé.

El hecho de que la radiación de 2.4 GHz no sea ionizante no significa que no pueda dañar algunas macromoléculas orgánicas complejas y delicadas. El estrés que ejerce el campo eléctrico sobre ellos puede inducir la degradación, véase, por ejemplo, la degradación de B12 en hornos de microondas .

La señal wifi viene con un voltaje mucho menor con respecto a un horno de microondas y tiendo a estar de acuerdo con las personas que dicen que es inofensivo. Sin embargo, probablemente no haya nadie en la Tierra que pueda decir que cada molécula y cada proceso en el cuerpo humano no se ve perjudicado por ese campo, ¡también porque no sabemos todo allí!

No estoy sugiriendo desconectar todas las cosas inalámbricas (no lo haría): si tienen un efecto, probablemente sea insignificante, pero las preguntas más valoradas son demasiado categóricas.

Me doy cuenta de que esta no es una respuesta real a su pregunta, es un punto de vista diferente, pero tengan paciencia conmigo por un momento. ¿Alguna vez trataste de verlo desde un punto de vista práctico? El hecho es que estás rodeado de "WiFi", no es solo tu enrutador. No estoy hablando de su enrutador, pero todas las comunicaciones inalámbricas se realizan todo el tiempo casi en todas partes. Piénselo, su vecino tiene Wifi, su teléfono funciona con "WiFi" (las mismas microondas, frecuencia diferente), y ese es solo el comienzo, de hecho, el mundo está inundado de microondas en todo tipo de frecuencias. Solo piense en las torres de telefonía celular que cubren grandes áreas con tráfico de teléfonos celulares, ¿realmente cree que su enrutador WiFi puede incluso comparar en términos de emisiones con esas torres?

Hablando prácticamente, por mucho que desees proteger a tu recién nacido, no hay forma de protegerlo de esta tecnología. Lo único realista que puede hacer es, como dijeron otros antes que yo, evitar permanecer cerca (a pocos metros) de fuentes directas de microondas, como enrutadores, teléfonos y todo lo que funciona de forma inalámbrica.

Dicho esto, vi estudios realizados en Suecia afirmando que hablar por su teléfono celular (recuerde, la misma tecnología que WiFi) durante períodos prolongados alteró el estado eléctrico de las células sanguíneas en los vasos que estaban directamente cerca de la antena del teléfono. Pero ese es el único estudio que escuché que tenía alguna evidencia de que las microondas podrían alterar su cuerpo. Sin embargo, podría evitar fácilmente este efecto usando auriculares mientras está en el teléfono, porque solo sucedió cuando la antena estaba muy cerca del vaso sanguíneo.

Algunas fuentes reales

http://www.scientificamerican.com/article/mind-control-by-cell/

Los investigadores monitorearon las ondas cerebrales de 120 hombres y mujeres sanos mientras un teléfono celular Nokia 6110, uno de los teléfonos celulares más populares del mundo, estaba atado a su cabeza. Una computadora controlaba las transmisiones del teléfono en un diseño experimental doble ciego, lo que significaba que ni el sujeto de prueba ni los investigadores sabían si el teléfono celular estaba transmitiendo o inactivo mientras se recopilaban los datos del EEG. Los datos mostraron que cuando el teléfono celular estaba transmitiendo, el poder de un patrón característico de ondas cerebrales llamadas ondas alfa en el cerebro de la persona se incrementó significativamente. El aumento de la actividad de la onda alfa fue mayor en el tejido cerebral directamente debajo del teléfono celular, lo que fortaleció el caso de que el teléfono era responsable del efecto observado.

...

Si las señales de los teléfonos celulares aumentan las ondas alfa de una persona, ¿esto las empuja subliminalmente a un estado alterado de conciencia o tiene algún efecto en el funcionamiento de su mente que se puede observar en el comportamiento de una persona? En el segundo estudio, James Horne y sus colegas del Centro de Investigación del Sueño de la Universidad de Loughborough en Inglaterra idearon un experimento para evaluar esta pregunta. El resultado fue sorprendente. Las señales del teléfono celular no solo podían alterar el comportamiento de una persona durante la llamada, sino que los efectos de los patrones de ondas cerebrales interrumpidas continuaron mucho después de que se apagó el teléfono.

"Este fue un hallazgo completamente inesperado", me dijo Horne. "No sospechábamos ningún efecto sobre el EEG [después de apagar el teléfono]. Estábamos interesados ​​en estudiar el efecto de las señales de los teléfonos móviles en el sueño". Pero rápidamente se hizo evidente para Horne y sus colegas al prepararse para los experimentos de investigación del sueño que algunos de los sujetos de prueba tenían dificultades para conciliar el sueño.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12881192

Efectos de los campos electromagnéticos de alta frecuencia en el EEG humano: un estudio de mapeo cerebral. Kramarenko AV, Tan U. Información del autor Resumen

Los teléfonos celulares que emiten campos electromagnéticos pulsados ​​de alta frecuencia (EMF) pueden afectar el cerebro humano, pero hay resultados inconsistentes con respecto a sus efectos sobre el electroencefalograma (EEG). Utilizamos un electroencefalograma telemétrico de 16 canales (ExpertTM) para registrar los cambios en el EEG durante la exposición del cráneo humano a los EMF emitidos por un teléfono móvil. La distribución espacial de EMF se concentró especialmente alrededor del ojo ipsilateral adyacente a la superficie basal del cerebro. El EEG tradicional estaba lleno de ruidos durante la operación de un teléfono celular. Usando un electroencefalograma telemétrico (ExpertTM) en sujetos despiertos, se eliminó todo el ruido y el EEG mostró cambios interesantes: después de un período de 10-15 s no hubo cambio visible, la frecuencia media del espectro aumentó en áreas cercanas a la antena; después de 20-40 s, una actividad de onda lenta (2.5-6.0 Hz) apareció en las áreas contralaterales frontales y temporales. Estas ondas lentas que duran aproximadamente un segundo se repiten cada 15-20 s en los mismos electrodos de grabación. Después de apagar el teléfono móvil, la actividad de onda lenta desapareció progresivamente; Los cambios locales, como el aumento de la frecuencia media, disminuyeron y desaparecieron después de 15-20 min. Observamos cambios similares en los niños, pero las ondas lentas con mayor amplitud aparecieron antes en los niños (10-20 s) que en los adultos, y su frecuencia fue más baja (1.0-2.5 Hz) con mayor duración e intervalos más cortos. Los resultados sugirieron que los teléfonos celulares pueden influir de manera reversible en el cerebro humano, induciendo ondas lentas anormales en el electroencefalograma de las personas despiertas. Estas ondas lentas que duran aproximadamente un segundo se repiten cada 15-20 s en los mismos electrodos de grabación. Después de apagar el teléfono móvil, la actividad de onda lenta desapareció progresivamente; Los cambios locales, como el aumento de la frecuencia media, disminuyeron y desaparecieron después de 15-20 min. Observamos cambios similares en los niños, pero las ondas lentas con mayor amplitud aparecieron antes en los niños (10-20 s) que en los adultos, y su frecuencia fue más baja (1.0-2.5 Hz) con mayor duración e intervalos más cortos. Los resultados sugirieron que los teléfonos celulares pueden influir de manera reversible en el cerebro humano, induciendo ondas lentas anormales en el electroencefalograma de las personas despiertas. Estas ondas lentas que duran aproximadamente un segundo se repiten cada 15-20 s en los mismos electrodos de grabación. Después de apagar el teléfono móvil, la actividad de onda lenta desapareció progresivamente; Los cambios locales, como el aumento de la frecuencia media, disminuyeron y desaparecieron después de 15-20 min. Observamos cambios similares en los niños, pero las ondas lentas con mayor amplitud aparecieron antes en los niños (10-20 s) que en los adultos, y su frecuencia fue más baja (1.0-2.5 Hz) con mayor duración e intervalos más cortos. Los resultados sugirieron que los teléfonos celulares pueden influir de manera reversible en el cerebro humano, induciendo ondas lentas anormales en el electroencefalograma de las personas despiertas. Los cambios locales, como el aumento de la frecuencia media, disminuyeron y desaparecieron después de 15-20 min. Observamos cambios similares en los niños, pero las ondas lentas con mayor amplitud aparecieron antes en los niños (10-20 s) que en los adultos, y su frecuencia fue más baja (1.0-2.5 Hz) con mayor duración e intervalos más cortos. Los resultados sugirieron que los teléfonos celulares pueden influir de manera reversible en el cerebro humano, induciendo ondas lentas anormales en el electroencefalograma de las personas despiertas. Los cambios locales, como el aumento de la frecuencia media, disminuyeron y desaparecieron después de 15-20 min. Observamos cambios similares en los niños, pero las ondas lentas con mayor amplitud aparecieron antes en los niños (10-20 s) que en los adultos, y su frecuencia fue más baja (1.0-2.5 Hz) con mayor duración e intervalos más cortos. Los resultados sugirieron que los teléfonos celulares pueden influir de manera reversible en el cerebro humano, induciendo ondas lentas anormales en el electroencefalograma de las personas despiertas.

Y eso después de solo buscar por 5 minutos.

La mayoría de las respuestas son correctas con respecto a los hechos conocidos sobre la radiación no ionizante. Pero haré algo personal aquí y aconsejaré que reconsidere esto como padre. Es mejor tener un sentimiento limpio sobre la seguridad de su hijo sin ser supersticioso.

Sin embargo, necesito jugar un poco al abogado del diablo

• Lyon, Francia, 31 de mayo de 2011 La OMS / Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer ( IARC ) ha clasificado los campos electromagnéticos de radiofrecuencia como posiblemente cancerígenos para los humanos (Grupo 2B), en función de un mayor riesgo de glioma , un tipo maligno de cáncer cerebral1 , asociado con el uso del teléfono inalámbrico. Nota, lea el Volumen 80 sobre radiación no ionizante (campos electromagnéticos de frecuencia extremadamente baja) . Señala muchos efectos secundarios reportados.

• Investigación reciente : de una lista con 34 artículos mencionados en varios portales

  1. 2013 - Demostración inmunohistopatológica de efectos nocivos en el crecimiento de testículos de ratas de ondas de radiofrecuencia emitidas por dispositivos Wi-Fi convencionales. Revista de urología pediátrica

  2. 2013 Aynali G. Modulación de la toxicidad oxidativa inducida por la tecnología inalámbrica (2,45 GHz) en la mucosa laringotraqueal de rata por melatonina. Eur Arch Otorhinolaryngol

  3. 2013 Havas M. y Marrongelle J. La replicación del estudio de provocación de variabilidad de la frecuencia cardíaca con un teléfono inalámbrico de 2,45 GHz confirma los hallazgos originales. Electromagn Biol Med

  4. 2013 Margaritis LH Drosophila oogénesis como un marcador biológico que responde a las fuentes EMF.

  5. 2013 Shahin S. 2.45 GHz El estrés oxidativo inducido por irradiación de microondas afecta la implantación o el embarazo en ratones, Mus musculus. Appl Biochem Biotechnol

  6. 2012 Los dispositivos inalámbricos Nazıroğlu M. 2.45-Gz inducen estrés oxidativo y proliferación a través del influjo citosólico de Ca2 + en las células cancerosas de leucemia humana. Revista Internacional de Biología de Radiación

  7. 2012b Nazıroğlu M. La melatonina modula la lesión oxidativa inducida por la tecnología inalámbrica (2,45 GHz) a través de TRPM2 y canales de Ca (2+) activados por voltaje en el cerebro y el ganglio de la raíz dorsal en ratas. Physiol Behav.

  8. 2012 Oksay T. et al. Efectos protectores de la melatonina contra el daño oxidativo en testículos de rata inducidos por dispositivos inalámbricos (2,45 GHz). Andrologia

  9. 2011 Papageorgiou CC et al. Efectos de las señales de Wi-Fi en el componente p300 de potenciales relacionados con eventos durante una tarea auditiva de hayling. Revista de Neurociencia Integrativa

  10. 2011 Türker Y. El selenio y la L-carnitina reducen el estrés oxidativo en el corazón de la rata inducido por la radiación de 2,45 GHz de dispositivos inalámbricos

  11. 2010 Havas M. et al., 2010. El estudio de provocación que utiliza la variabilidad de la frecuencia cardíaca muestra que la radiación de microondas de un teléfono inalámbrico de 2.4GHz afecta el sistema nervioso autónomo. European Journal of Oncology Library, vol. 5 5

  12. 2010 Maganioti AE et al., 2010. Los campos electromagnéticos de Wi-Fi ejercen alteraciones de género en el EEG. VI Taller internacional sobre los efectos biológicos de los campos electromagnéticos

Más

• Martha R Herbert, PhD, MD en su carta El Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles hace referencia a un documento que contiene 550 citas sobre este asunto.

• También hay mucha actividad en las escuelas sobre este asunto. Algunas escuelas de todo el mundo están "prohibiendo" wifi ( lmgtfy ).

• También se dice que las plantas no crecen cerca de los enrutadores (google, suena más como una historia)

No estoy respondiendo que esta sea la respuesta válida. Creo que ya está dado.

La respuesta corta es no, no es dañino. WiFi funciona en la misma frecuencia que los monitores para bebés, los autos controlados a distancia, los teléfonos inalámbricos, los auriculares con bluetooth, las alarmas de seguridad, las microondas, etc. La diferencia entre un microondas (algo potencialmente dañino) y una señal WiFi es que la señal WiFi es aproximadamente 100,000 veces menos que un microondas. No hay nada de qué preocuparse.

TL; DR: Sí, es seguro

Como muchas personas ya responden, hay muchas fuentes confiables que dicen que WiFi es seguro. Ahora, si eres realmente paranoico al respecto, hay un par de cosas que puedes hacer para reducir la exposición del bebé al WiFi (no es que ninguno de esos tenga un efecto medible además de hacerte sentir mejor al respecto: o)) :

• Algunos enrutadores / puntos de acceso tienen una configuración para la atenuación de la señal. Si no tiene una casa enorme con paredes de concreto, es probable que pueda reducir la intensidad de la señal y aún así tener una buena cobertura
• Algunos enrutadores / puntos de acceso tienen opciones de programación. Puede cortar WiFi durante la noche.
• corta el WiFi de tu teléfono durante la noche (muchas aplicaciones gratuitas te permiten hacerlo automáticamente). Eso reducirá el volumen de datos que transitan en su red WiFi durante la noche.

En pocas palabras: no digo que tenga que dar esos pasos, y su bebé estará a salvo si no lo hace, pero sabemos que no siempre somos racionales cuando se trata de cosas como la seguridad de nuestros hijos. Si te hace sentir mejor al respecto, ve y hazlo. No puede doler.

Si Wifi puede o no tener un impacto es bastante irrelevante siempre y cuando las personas puedan usar teléfonos celulares en su vecindad. En particular si hay cobertura de Internet utilizando servicios móviles. Wifi cubre distancias cortas. Las intensidades de campo involucradas son órdenes de magnitud inferiores a las de la comunicación por teléfono celular.

Hará mucho más por el sueño de su hijo si apaga su teléfono móvil (sí, apagándolo , silenciarlo no hace nada) y así evitará que hable con la próxima torre celular varias veces por hora.

Si quieres ponerte paranoico sobre los efectos de los campos electromagnéticos, al menos ponte paranoico sobre los delincuentes más grandes primero.

Una cosa que debe tener en cuenta con toda la "evidencia" anecdótica es que las personas que pueden detectar si un dispositivo Wifi está encendido o no, podrían no hacerlo en función de las emisiones electromagnéticas de Wifi.

Los enrutadores son uno de los muchos dispositivos que utilizan fuentes de alimentación típicamente baratas. Esos pueden causar ruido acústico de alta frecuencia, al igual que lo hicieron los televisores basados ​​en CRT. Si eres sensible a eso, puede causar dolores de cabeza y molestias. Los niños tienen una audición bastante mejor a frecuencias más altas. Por lo tanto, colocar algunas paredes / puertas entre sus enrutadores Wifi (y otras cosas con fuentes de alimentación conmutadas) y su hijo, sin hacer mucho por la potencia real de la señal Wifi, aún puede mejorar su sueño.

Este tipo de cosas es difícil de rastrear sin un equipo especial, ya que la mayoría de los micrófonos, especialmente los buenos, se extienden más allá de las frecuencias audibles estándar, y eso es realmente bueno para la calidad de las grabaciones digitales, ya que disminuye los artefactos de muestreo.

No es una respuesta, solo una opinión (¿esta pregunta tiene una respuesta?)

La verdad es que deshabilitar su dispositivo inalámbrico es solo una gota en el cubo, como dice el viejo dicho. Si lo piensa, algún tipo de radiación (teléfono celular, TV, radio, rayos cósmicos, etc.) atraviesa y / o interactúa con su cuerpo mientras lee esto. Los efectos a largo plazo apenas comienzan a surgir, ya que todos disfrutamos de los beneficios de tener la tecnología sin tener en cuenta el futuro. Algo así como nuestra dependencia del petróleo (pero eso es para otra queja).

Como tal, apagar el WiFi en su ubicación minimizará la exposición de sus hijos a una señal fuerte, pero el teléfono celular y otras señales seguirán siendo un factor. Es como comer en la sección de no fumadores de un restaurante. Si la mitad del restaurante fuma, y ​​la otra es libre de humo, ¿se detienen los carcinógenos en la línea divisoria? No. Continúan a tu lado del edificio.

Verificaría esta publicación en Gizmodo, que muestra cómo sería el mundo si pudiéramos ver señales inalámbricas.

Estoy de acuerdo con todas las respuestas que dicen "Sin peligro", pero:

Una vez conocí a una mujer que se quejaría de que podía 'sentir' el wifi en su hogar después de que su esposo instaló un enrutador wifi en 2007 o 2008. No podía decir si el wifi estaba encendido o apagado de inmediato, pero después de algún tiempo ella lo 'sintió' y la hizo sentir incómoda. Pensamos que era un placebo, pero en cualquier caso su esposo lo apagó. Unos meses más tarde, mientras nos visitaban, como lo habían hecho muchas veces antes, mencionó que se sentía incómoda y preguntó si teníamos wifi. De hecho, recientemente había configurado un enrutador wifi. Habían estado en nuestra casa varias veces antes, y efectivamente, cuando instalé wifi, ella pudo detectarlo.

Una vez más, estoy de acuerdo en que wifi es una "caída en un balde", pero parece que algunas personas pueden sentirlo. He sido testigo de esto de primera mano.

Me gustaría enfatizar que los enlaces a continuación no fueron agregados por mí sino por alguien que probablemente debería haber dejado un comentario.

Popular Science publicó un artículo hace unos años sobre Per Segerbäck, un hombre con hipersensibilidad electromagnética.

http://www.popsci.com/science/article/2010-02/disconnected

http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_hypersensitivity