Comprimiendo con RAR vs ZIP [cerrado]

Mucha gente está comprimiendo archivos con RAR, enviando archivos comprimidos con RAR, etc.

ZIP es más estándar y funciona en todas las plataformas. Los usuarios de Windows tienen ZIP incluido y los usuarios de Linux no tienen problemas con ese formato de archivo.

Las pruebas que hice hace algún tiempo me mostraron que RAR se comprime mejor (algunos kilobytes, no más) pero no lo suficiente como para usar un programa no libre cuando ZIP funciona en casi todas las computadoras de forma gratuita.

¿Por qué algunas personas usan RAR en lugar de ZIP para comprimir?

Deje de usar estas herramientas WinRAR y WinZip : cambie a 7-Zip .

• Es gratis
• disponible en todas las plataformas, como línea de comandos y GUI
• disponible en forma portátil a través de plataformas
• tiene buena relación de compresión (revisa el sitio o pruébalo tú mismo)
• no tiene dolor emergente
• le permite usar la mayoría de los otros formatos
• también es de código abierto
• Se puede utilizar en el desarrollo comercial y personal (dentro de las restricciones GNU LGPL)
• foro de soporte en vivo en Sourceforge
• Vista de 32 bits de compatibilidad
• múltiples idiomas compatibles

El único formato de compresión que no encuentro compatible con la extracción es ACE .

Referencias

• Foros de Ubuntu: ¿cuál es el problema con rar ? , comparación publicada el 25 de marzo de 2007
• Referencia de prueba de rendimiento de Vista de 64 bits , 1 de noviembre de 2007
• Discusión de PowerArchiver: es difícil cobrarle por 7-Zip , 24 de julio de 2008
• 7-Zip: El equivalente digital de un mazo y una palanca , 13 de enero de 2009
• Propuesta de Ubuntu Karmic con justificaciones: incluir p7zip-full en el metapaquete ubuntu-restricto-extras , 21 de mayo de 2009
• Comparación de software gratuito Gizmos: Mejor utilidad de archivador / archivo gratuito , 27 de junio de 2009
• Mire cómo se comparan aquí en Superusuario:
  software de Windows "imprescindible" y software de código abierto "imprescindible"

_{Me dicen que mi oración de apertura a esta respuesta se siente 'markety'.}

Lo tomo con toda la buena intención, porque
sin que me paguen por este software gratuito o
estar asociados de alguna manera con él o, las personas que lo hacen,
siento un fuerte deseo de llevarlo a todos los que conozco remotamente.

Esto proviene de mis innumerables encuentros a lo largo de los años con
personas que usan estas otras herramientas y murmuran sobre incompatibilidades,
ventanas emergentes molestas y muchos otros problemas, pero
continúo perdiendo 7-Zip cuando llegó a la escena.

Desde entonces, he decidido aprovechar cada oportunidad para publicitar 7-Zip.

Es duro!

De Verdad.
Esa es la razón de la mayoría de los usuarios de RAR para preferir RAR: parte de la escena. Un estandar. Una señal de hacer cosas como lo hacen los profesionales de las artes negras.

Ninguno de estos son motivos válidos. Hubo un argumento de que RAR fue más rápido o que RAR logró tamaños más pequeños, y esto es cierto en comparación con los archivos ZIP. Pero las mismas personas insistirán en dividir los archivos RAR y crear sumas que no sean MD5 y generar un archivo de paridad PAR adicional cuando, al final, usarán un Torrent y no Usenet para mover los archivos. En torrents no hay razón para nada de eso. De hecho, hay una buena razón para no comprimir, por lo que el archivo se puede usar mientras se siembra.

Pero como ya puede ver desde aquí, el valor de tener una buena versión o implementación del compresor y el descompresor no se puede subestimar, y WinRAR simplemente falla esa prueba.

7-Zip toma ese pastel, y generalmente lo hace mejor por tamaño y velocidad. BZip2 realmente debería estar en funcionamiento, pero muchas personas no tienen una buena implementación de GUI. La línea de comandos es excelente, por supuesto, pero hacer clic derecho como 7-Zip o arrastrar y soltar como StuffIt es mucho más fácil.

Aquí están las mediciones de alguien de 2002 que parecen adelantar el RAR. Pero el uso de múltiples subprocesos y memoria están permitiendo cambios en esta área que parecen dejar atrás RAR .

PD: El peor ejemplo de compresión que se usa mal es cuando veo archivos de imagen, video y audio que ya están comprimidos con una compresión con pérdida como JPEG, DivX o MP3 más "comprimidos" con cualquier formato sin pérdida. Lo siento, pero debería ser obvio que en la mayoría de los casos no estás reduciendo el archivo a menos del 95% del tamaño original, y en ese caso solo estás perdiendo el tiempo y los esfuerzos de todos.

Una característica de WinRAR es que conserva las fechas de creación originales de las carpetas en la extracción.

Tanto rar como .zip conservan la fecha / hora de creación de la carpeta, pero parece que solo winrar conserva esa información sobre la extracción

Un punto en contra de RAR es que no hay (hasta donde yo sé) ningún software libre que pueda comprimirlo. Como las versiones actuales de WinRAR pueden descomprimir 7z (y 7z pueden descomprimir rar), y 7z generalmente se comprime mejor que zip (y a menudo mejor que rar), tiendo a enviar a aquellos que me envían archivos RAR archivos 7Z de vuelta :)

Todos los demás obtienen viejos archivos .zip, por supuesto. Quizás aprendan de ello;)

Los archivos RAR no tienen los límites que tienen los archivos ZIP. Creo que los archivos ZIP están limitados a contener 65536 archivos y cada archivo y el tamaño total del archivo está limitado a aproximadamente 4 GB. Hay ZIP64, pero no es un formato de archivo abierto.

De la entrada de Wikipedia en el formato de archivo Zip :

El tamaño máximo para el archivo de almacenamiento y los archivos individuales dentro de él es 4,294,967,295 bytes (2 ³² −1 bytes, o 4 GiB menos 1 byte) para .ZIP estándar, y 18,446,744,073,709,551,615 bytes (2 ⁶⁴ −1 bytes, o 16 EiB menos 1 byte) para ZIP64.

Wikipedia también afirma que RAR se lanzó por primera vez en 1993, mientras que ZIP64 puede no haberse lanzado hasta 2001 (?) . Además, el soporte para ZIP64 no estaba integrado en Windows XP.

Ver también:

• Formato de archivo zip - ZIP64 (Wikipedia)
• Formato de archivo RAR (Wikipedia)
• Formato Zip64: Cruzando los límites de tamaños de archivo y número de archivos y segmentos

Otra cosa que RAR tiene sobre Zip: información de autenticidad. Puedo "firmar" mi archivo RAR y luego el receptor puede ver a) quién lo creó, b) cuál era el nombre de archivo original, c) cuándo se creó. Además, el bloqueo de archivos significa que el archivo no se puede modificar; no sé si Zip puede hacerlo, no lo he verificado. Lo mismo ocurre con los registros de recuperación, no estoy seguro de si Zip / 7-Zip los admite.

Además, lo que me gusta de Rar vs. 7-Zip es el soporte de la línea de comandos. La última vez que revisé 7-zip, faltaba la línea de comando. Creo que se trataba de agregar la fecha actual al nombre del archivo.

Uso Zip porque está disponible y es compatible con las máquinas que tenemos en el trabajo, y todos pueden trabajar con archivos Zip.

Ventaja de RAR sobre ZIP: GMail no se queja cuando envía archivos ejecutables (o cualquier otro tipo de archivos) en archivos RAR, pero lo hace cuando lo hace en archivos ZIP.

Si trabaja en un entorno Windows, entonces Zip es lo mejor para usar por razones de compatibilidad. Es posible que no se comprima tan bien como los demás, pero como el soporte está integrado en XP / Vista / etc., puede estar seguro de que el receptor de un archivo zip podrá abrirlo. Especialmente en un entorno corporativo, esto lleva a muchas menos instancias de '¿qué hago con esto?'.

Si la relación de compresión REALMENTE importa, y puede hacer que el receptor instale algo más, tanto WinRAR como 7-Zip parecen ser capaces de vencer a zip en muchos casos.

Pero en serio: ¿cuándo importa el poco porcentaje de compresión adicional que le dan? Las imágenes, el sonido y el video ya están comprimidos para la mayoría de las personas (¿alguna vez has trabajado con videos en bruto?), Por lo que no los vas a comprimir. Y todo lo demás es bastante pequeño en comparación.

Dado que el ancho de banda es lo que es en estos días, la cantidad relativamente pequeña de compresión adicional que un compresor que no es zip rara vez compensa los problemas de compatibilidad.

RAR tiene la opción Solid Archive que concatenan archivos juntos antes de la compresión. Esto permite comprimir patrones que aparecen solo una vez por archivo pero que se repiten entre muchos archivos. Muy probablemente con archivos XML, por ejemplo.

ZIP no tiene tal opción.

Sin embargo, en la plataforma Unix, puede TAR sus archivos primero antes de comprimir el TAR, lo que le dará aproximadamente el mismo comportamiento que RAR con Solid Archive.

7-Zip admite una opción similar cuando se usa la compresión 7Z.

Sin embargo, estoy de acuerdo en que ZIP es tan estándar que siempre debería ser su primera opción para comunicarse con el mundo exterior. Si puede estar de acuerdo con sus pares en un mejor formato como RAR o 7ZIP, hágalo.

Un punto en contra de RAR es que no hay (hasta donde yo sé) ningún software libre que pueda comprimirlo.

Solo para hacer un comentario sobre este punto, la implementación de línea de comandos completamente funcional de RAR es gratuita. (se comprime, se descomprime, hace vestidos de verano ... bueno, no el último, pero es igual de poderoso, si no más, que la versión no libre de la GUI).

Puede dividir un archivo RAR en varias partes pequeñas y enviar cada parte por separado, por ejemplo. el archivo no se puede restaurar completamente sin todas las partes, por lo que es útil.

Aparte de esto, no conozco ninguna ventaja real de RAR of Zip.

RAR generalmente se comprime mucho mejor que ZIP. Por supuesto, depende en gran medida de los datos, pero la mayoría de las veces el RAR rápido es similar al ZIP normal, y el mejor RAR es mucho mejor.

La extracción de RAR ya está bien soportada en plataformas que no sean Windows: consulte 7-zip .

Creo que bzip2 tiene la mejor compresión del lote, pero es muy lento. 7-zip es mi elección en Windows pero su icono es horrible; ¡parece que es de Windows 95!

Me encanta el archivador de archivos estándar de Linux (Ubuntu, al menos). Cuando extrae un archivo, si hay un archivo o carpeta en él, se extrae al directorio actual, de lo contrario, una subcarpeta. Guarda todas esas situaciones de carpeta en carpeta, donde en Windows compruebo constantemente el contenido del zip antes de extraerlo.

7zip (generalmente) tiene la relación de compresión más alta pero, en consecuencia, la más lenta. alguna vez extraje datos wiki de 4GB explotados a aproximadamente 120GB. zip es omnipresente, uno de los más antiguos; cualquiera, cualquier cosa, cualquier lugar puede manejarlo, a pesar de que en el mundo UNIX, la combinación tar + gzip (o bzip) es mucho más preferida. rar tiene compromisos justos entre la velocidad, las características / manejo y la relación de compresión, por qué es popular entre los hackers (ganar), aunque nadie lo sabe, es una especie de actitud.

Las pruebas que hice hace algún tiempo me mostraron que RAR se comprime mejor (algunos kilobytes, no más)

Creo que trató de comprimir archivos ya comprimidos como imágenes, video, etc.
Aquí está mi resultado cuando comprimí una carpeta que contenía principalmente archivos fuente (Java, jar, txt, imágenes, etc.):

13.754 Files
2.234 Folders

Utilicé la mejor opción de compresión en WinRar para archivos zip y rar.

Antes de la compresión

494 MB (518.688.768 bytes)

Después de la compresión con ZIP

115 MB (121.024.512 bytes)

Después de la compresión con RAR

71,6 MB (75.177.984 bytes)

Es una diferencia de 43,4 MB en mi caso. Como puede ver, depende mucho del tipo de datos que esté comprimiendo.

Rar tiene en su mayoría una mejor compresión, y se supone que es mejor con los errores de compresión.

WinRar es una gran herramienta, así que uso RAR cuando puedo. Pero, si busco interoperabilidad con otras personas que quizás no sepan sobre RAR, utilizo ZIP, por supuesto. Afortunadamente, WinRar también puede hacer ZIP. :)

P: ¿Por qué algunas personas usan RAR en lugar de ZIP para comprimir?

R: Porque esas personas también se preocupan en algún momento por descomprimir el archivo comprimido. Si tengo algo de tiempo y energía, intentaré enfrentar los últimos 7zip y WinRAR entre sí con la configuración normal y mejor, tomando el tiempo de compresión y descompresión de los archivos resultantes. Los tamaños resultantes generalmente están en un estadio similar, por lo que la métrica no importa tanto (especialmente cuando tiene disponible una velocidad decente de Internet). Al menos hace un par de años, RAR se descomprimió el doble de rápido. v4.0 promete una mejora del 30% en la velocidad de descompresión.

Actualizaré esta respuesta cuando tenga algunos números disponibles.

editar: Enterrado en los comentarios anteriores fue esta cosa importante: "La última vez que revisé 7z fue, como tar.gz / tar.bz2, extremadamente lento cuando se trata de extraer un solo archivo de un archivo ya que todo antes de que ese archivo tuviera que ser procesos para que el archivo sea extraíble. rar / zip no tiene ese problema "

Recuerdo haber notado este problema también, pero tendré que verificarlo en el último 7zip para asegurarme de que no sea un problema relacionado con la extracción de 7z en winrar.

Yo uso 7-zip

Comprime ZIP a la par con RAR, por ejemplo, lo siguiente incluso comprimirá un poco el video mp4 o la imagen jpeg (probablemente metadatos):

7z a -tzip -mfb=258 -mpass=15 -mfb=258 file.zip @list_of_files_no_dir5

También tiene un mejor método de compresión llamado 7z, que es significativamente mejor (y más lento) que RAR.

PD: también extrae RAR, por lo que no hay grandes pérdidas con código abierto en lugar de costosas ...

Uso RAR, porque las personas con las que trabajo usan RAR, y RAR funciona bien para mí y mis necesidades.