¿Cuál es el mejor formato de archivo / velocidad de bits para extraer pistas de un CD a iTunes? [cerrado]

Sé que suena subjetivo pero no está destinado a serlo. Soy muy nuevo en extraer CD's usando iTunes, y estoy confundido sobre los diferentes formatos disponibles. He leído Wikipedia sobre los formatos AAC y Apple Lossless Formats (ALAC).

Leí que Apple afirma que ALAC es aproximadamente la mitad del tamaño de otros formatos, pero con mi prueba, ¡los archivos de ALAC eran enormes! No puedo extraerlos todos y tengo espacio para toda mi música en mi teléfono en esos tamaños.

Sin embargo, creo que sonaban mejor que AAC o MP3. ¿Cuál es el mejor formato / velocidad de bits en iTunes para copiar CD, también teniendo en cuenta el espacio y los factores de calidad? Además, ¿realmente estoy perdiendo calidad con AAC o MP3?

Como dices, esto es subjetivo. Técnicamente, casi siempre pierde calidad si cambia a AAC / MP3 (se llama compresión 'con pérdida' por alguna razón). La pregunta es si es audible y si le importa. Entonces, en última instancia, depende de usted.

He copiado todos mis CD como sin pérdida para reproducirlos en mi elegante estéreo de casa. Nunca me gustaría escuchar archivos con pérdida, ya que todos tienden a sonar más "duros" que los CD. Sin embargo, para mi iPod, a menudo uso archivos comprimidos (el audio del iPod es realmente tan malo ;-). Se considera que AAC es un mejor algoritmo que MP3, lo que significa que se supone que logra una mejor compresión con el mismo nivel de calidad. No lo he probado exhaustivamente y es probable que sea sutil. Existe un amplio debate sobre todo tipo de otros formatos, pero para ser honesto, dudo que te importe.

La elección más grande es la tasa de bits. En mi iPod llevo archivos AAC 192/256 kbit / s, lo cual es perfecto para escuchar de manera informal mientras viajas. Pensé que 128 kbit / sy menos es una calidad realmente comprometedora, pero no me he molestado en buscar el corte 'perfecto', algo que dependerá de la canción de todos modos. También hay un debate acalorado en Internet sobre este tema en el que puede sumergirse si lo desea.

Existen estudios científicos que prueban que los MP3 de más de 256 kbit / sy los AAC de más de 192 kbit / s no se distinguen de los originales, incluso con un buen equipo de audio.
Si un oído humano no puede distinguir el archivo original del archivo comprimido, no me importan las partes que quedaron fuera, por lo que no considero que la compresión sin pérdida sea particularmente útil, excepto para fines de archivo (la remasterización podría ser útil para detalles inaudibles )

Como nota al margen, incluso los datos en un CD son con pérdida: la cuantificación de 16 bits significa que no se pueden almacenar picos dinámicos de más de 100 dB (el oído humano puede escuchar hasta 120 dB) y la frecuencia de muestreo de 44,1 kHz significa que no se puede almacenar ninguna frecuencia por encima de 22050 Hz (el oído humano puede escuchar hasta aproximadamente 20 kHz (niños) o 16 kHz (adultos)) y cualquier cosa por encima de aproximadamente 20 kHz está severamente distorsionada por el filtro de alias utilizado en la masterización. Sin embargo, las limitaciones del equipo de audio suelen ser mucho mayores que las limitaciones del formato.

Técnicamente, los AAC son archivos MP4. MP4 es el sucesor oficial de MP3, que ofrece una mejor calidad de audio a la misma velocidad de bits o la misma calidad de audio a velocidades de bits más bajas. Todos los formatos de audio con pérdida buscan efectos de enmascaramiento (no se escuchan detalles de fondo cuando el primer plano es fuerte) y comprimen bloques de frecuencia / tiempo enmascarados. Por lo general, la compresión se realiza mediante muestreo descendente (MP3 / MP4) y cuantización (MP4). Además, el archivo está codificado en entropía (compresión básica de archivos). La calidad de audio lograda depende básicamente del algoritmo de detección de enmascaramiento (esto fue LAME mejorado MP3). El tamaño del archivo depende del método de compresión (esto es donde MP4 mejora MP3).

Por lo tanto, uso AAC con 256 kbit / s solo para ahorrar. Si insiste en usar MP3 por razones de compatibilidad, podría aumentar hasta 320 kbit / s. Tenga en cuenta que con algunos reproductores, la reproducción de MP3 consume menos batería que la reproducción de AAC.

Dada la opción entre AAC y MP3, iría con MP3 simplemente por el soporte más amplio de hardware / software.

Sobre el tema de la calidad, LAME es probablemente el principal codificador de MP3 en estos días, y aunque en realidad no sé cómo se compara con el codificador de MP3 incorporado en iTunes, confío en que LAME haga un buen trabajo con cualquier música que le arroje. eso. Sin embargo, usarlo implicará algunos pasos adicionales, en comparación con dejar que iTunes haga todo.

¿Has considerado usar Ogg Vorbis o FLAC? ¿Por qué usar códecs propietarios, si hay mejores (!) Alternativas abiertas disponibles?

Con respecto a que los archivos sin pérdida de ALAC son enormes, la afirmación de tamaño medio probablemente esté relacionada con archivos sin comprimir u otros formatos sin pérdida. Cualquier formato sin pérdida seguirá siendo muy grande en comparación con un esquema de compresión con pérdida como MP3, Ogg, AAC, etc.

"¿Cuál es el mejor formato de audio de iTunes para usar durante la extracción de CD?"

Si estás hablando de lo mejor en términos de calidad, no es subjetivo.

ALAC es el mejor, por definición, no tiene pérdidas.

Por qué la gente se molesta con mp3 en estos días nunca lo sabré. ¡Ya no es 1998 gente!

Los MP3 con velocidad de bits variable son su mejor apuesta. Jugarán en todo el hardware (a diferencia de AAC / M4A) y son lo suficientemente pequeños. Los discos duros son baratos, volver a extraer los CD lleva tiempo. Con una calidad lo suficientemente alta, la mayoría de las personas no pueden distinguir entre MP3, AAC o CD.

He tenido conversaciones con los ingenieros que trabajaron en iTunes y AAC. Estas son personas que conozco, que dicen que las personas no deberían poder escuchar la diferencia entre una tasa de bits de 224 y algo más alto (incluidos los CD). Al menos uno de estos tipos tiene una audición increíble. (MP3 es una cuestión diferente). (En realidad, dijeron que 208 probablemente no se distinguiría de los CD, pero permiten ciertos pasajes en algunas grabaciones de pianos de muy alta calidad, por lo tanto 224.)

Definitivamente puedo notar la diferencia entre un archivo de 256 kbps y el mismo archivo a 320 kbps (formato AAC) ... El rango de sonido es mucho más dinámico a 320 kbps que a 256 kbps. Ya no compro canciones de iTunes porque la calidad de audio simplemente no está allí, solo tienen canciones disponibles a 256 kbps. Escucho metal extremo y, por lo tanto, con velocidades de bits más bajas, puedo escuchar la distorsión auditiva en los sonidos muy bajos y de muy alto rango. ¡128 kbps es blasfemia!

Ahora solo compro CD o descargo música a 320 kbps. Sin embargo, todavía tengo que probar las tasas de bits de ALAC, volveré sobre eso.