¿Qué pasa con IPv4 clase E?

La red de clase E de IPv4 (240.0.0.0/4) contiene 268 millones de direcciones. A pesar de los anuncios de IPv6, que afirman que nos hemos quedado sin espacio de direcciones, este bloque, irónicamente, sigue siendo "Reservado para uso futuro" . ¿Por qué aún no se ha liberado este bloque?

Por supuesto, IPv6 debería promoverse en lugar de liberar más direcciones IPv4, pero hemos visto la escasez de direcciones durante años. Incluso ha habido un momento en que no estaban seguros de que hubiera suficiente tiempo para desarrollar IPv6 antes de que se nos acabaran las direcciones. ¿Por qué ya no liberaron este bloque?

¿Y hay alguna posibilidad de que estas direcciones se usen en el futuro, como cuando IPv6 se implementa bastante ampliamente pero todavía necesitamos IPv4 para la compatibilidad con versiones anteriores? Sin embargo, se eliminará gradualmente, pero los ISP no tienen que emplear NAT para la compatibilidad con IPv4.

ip-address ipv4 address-space-exhaustion

— Luc
fuente

En retrospectiva, ese rango de direcciones debería haberse lanzado para NAT IPv4 móvil. Eso facilitaría mucho a las grandes compañías móviles asiáticas la ejecución de servicios NAT para sus ~ mil millones de usuarios.

— MSalters

@MSalters Hmm, pero depende del propietario de la IP decidir si usar o no NAT en él, ¿verdad? No tendrían que estar dedicados a esto, si lo entiendo correctamente. Podría haber sido utilizado para ambos entonces.

— Luc

la gama 240.0.0.0/4nunca tuvo dueño, pero estaba reservada. "Uso exclusivo para NAT" podría haberse convertido en una condición previa al entregar asignaciones de ese rango.

— MSalters

Respuestas:

Apoyo.

Las implementaciones de pila de red están escritas para admitir el RFC y, por lo tanto, no enviarán ni aceptarán paquetes de IP que estén reservados para uso futuro. Además de la pila de redes, los servicios también deben soportarlos; DHCP debe poder distribuirlos, DNS debe poder almacenarlos, el software de IANA y su ISP deben ser capaces de admitir la creación y el uso de ese bloque.

Para cuando todos apoyemos este bloque de "clase E", habremos hecho un gran progreso al cambiar a IPv6, por lo que ya no valdrá la pena. Los desarrolladores, los ISP y los consumidores invierten mejor en cambiar a IPv6 ...

Sin embargo, muchas pilas TCP / IP, como la de Windows, no aceptan direcciones del espacio de clase E y ni siquiera se comunican con los corresponsales que tienen esas direcciones. Probablemente sea demasiado tarde ahora para cambiar este comportamiento en la base instalada antes de que se necesite el espacio de direcciones

- Lea más (en la sección ¿ Recuperación de dirección, una solución? )

— Tamara Wijsman
fuente

Pensé en eso, pero rechacé la idea como demasiado rara. ¿Por qué el hardware y el software se construirán para no funcionar con esas IP, especialmente si está escrito muy claramente que la función de estas direcciones puede cambiar en el futuro?

— Luc

@Luc: Debido a que está reservado para uso futuro, no significa que pueda implementar ningún tipo de soporte; esto se vuelve más claro si miramos otros RFC. En los proctocols, por ejemplo, usan esa terminología para indicar algunos bits que no debe usar, ya que podrían usarse más adelante para posibles extensiones del protocolo. Por lo tanto, supongo que funciona igual para el espacio IP. Lo dijiste tú mismo, está escrito muy claramente que la función de estas direcciones puede cambiar en el futuro. Es posible que no los usen solo como direcciones IP, sino quizás como algo especial ...

— Tamara Wijsman

@Luc: Es fácil intentarlo ... ping 240.0.0.1en Windows.

— Tamara Wijsman

@Luc: La razón por la que lo más probable es que no hayan liberado ese bloque fue porque la máscara de subred era parte de ella en ese momento y realmente no les importaba quedarse sin eso, algo así como el famoso " 640K debería ser suficiente para cualquiera ". Entonces, terminó siendo adaptado de esta manera. Sería raro pensar en esa idea en ese momento e incluso si lo hiciera, "si no está roto, no lo arregles" se aplica, porque eso requeriría mucha molestia sin beneficio inmediato. Y bueno, RFC no funciona como "primero usarlo para esto, luego para eso" sino como un protocolo que no cambia, por lo tanto IPv4 -> IPv6 ...

— Tamara Wijsman

@Luc: Para tener una idea, IPv4 (1979) se documentó solo 10 años después de que ARPANET (1969) entró en operaciones; IPv6 (1998) se documentó hace ya 14 años, cuando IPv4 estaba casi agotado. Si hubieran querido apoyar el bloque de "clase E", lo habrían hecho en ese momento, pero ¿por qué habilitar una pequeña porción si puede invertir tiempo en una porción mucho más grande? Si han optado por admitir solo "clase E" y retrasar IPv6, correríamos el riesgo de agotamiento sin alternativas. Entre IPv4 e IPv6 (1980 - 1990) probablemente todavía no había signos de agotamiento ...

— Tamara Wijsman

El problema es que este bloque está en la lista negra en muchos sistemas operativos. Por lo tanto, no lo aceptarán como su propia dirección y no se conectarán a servidores con dicha dirección.

La otra razón es que el uso de la clase E solo extendería la vida útil de IPv4 un año más o menos. No vale la pena actualizar todos los sistemas operativos por un año de retraso adicional con la implementación de IPv6

— Sander Steffann
fuente