¿Hay un contenedor de plugins similar a Chrome para Firefox?

Esto es exactamente lo contrario de ¿Hay un contenedor de plugins similar a Firefox para Chrome ?

Con mis más de 100 pestañas abiertas en FF, hay dos alternativas y media:

use plugin-container y consiga que coma CPU, memoria y demore todo el sistema (no me cuente sobre BFS)
apáguelo y el navegador se bloquea cada vez que Flash falla.
Lista blanca de NoScript que es molesto.

Por lo tanto, parece razonable preguntar, ¿hay una modificación / rama de Firefox que tenga soporte multiproceso / sandbox listo para ejecutar cada instancia de complemento (para una pestaña) en sandbox? Hubo un montón de rumores como http://news.slashdot.org/story/12/02/06/2147219/sandboxed-flash-player-coming-to-firefox

— kagali-san
fuente

Respuestas:

Existe un proyecto oficial de mozilla llamado "electrólisis" que trata sobre la reconstrucción de FF para que cada pestaña se ejecute en un solo proceso. La idea y los objetivos se describen aquí:

http://blog.mozilla.org/products/2011/07/15/goals-for-multi-process-firefox/

Reconstruir FF de esa manera es un gran esfuerzo, porque hay que cambiar mucho fundamentalmente. Mozilla tenía algunas otras ideas, para mejorar los tiempos de respuesta de Firefox más fácilmente. Es por eso que el proyecto de electrólisis se ha congelado.

http://lawrencemandel.com/2011/11/15/update-on-multi-process-firefox-electrolysis-development/

Creo que las versiones actuales de FF ya incluyen algunas de esas otras mejoras. No sé si están completos. AFAIK el proyecto de electrólisis todavía está congelado.

click_to_play puede ser una alternativa a noscript: http://www.h-online.com/open/news/item/Firefox-14-introduces-HTTPS-search-by-default-Update-1644075.html

Y esto se trata de las mejoras actuales en el daño de memoria de FF para complementos y cajas de arena: http://www.h-online.com/open/news/item/Firefox-15-reduces-memory-consumption-1649125.html

PD: Me gustaría agregar que, en mi humilde opinión, iniciar muchos procesos consumirá mucha memoria. A veces hay formas de reducir este consumo, pero no siempre son aplicables. No sé sobre el consumo total de memoria, pero Chromium al menos consume mucho más espacio de intercambio que Firefox en mi sistema Linux.

— usuario63835
fuente

Bueno, también encontré ese proyecto al momento de hacer la pregunta, pero aún no es utilizable para la audiencia general. Pero gracias por la explicación detallada de los planes de Mozilla.

— kagali-san

Intente usar el complemento BarTab Lite. Atenúa las pestañas no activas, lo que hace que FF use una fracción de la memoria. El contenido de las pestañas (y los complementos para esas pestañas) solo se cargan al hacer clic en (activar) una pestaña.

Tengo cientos de pestañas, pero solo los 5-20 que he abierto durante una sesión específica usan recursos del sistema, gracias a BarTab Lite.

— Tom
fuente

Creo que es una característica incorporada ahora.

— T. Verron

Si eso fuera cierto, el OP no estaría teniendo el problema que se describió. O eso, o solo está integrado en una versión más nueva que el OP no tiene.

— Tom

@Tom el problema es que el proceso pluginwrapper (que no está controlado por BarTab) tiene un uso de CPU constantemente alto que afecta a todas las pestañas, incluso con un solo applet flash incorporado. No se puede desactivar sin introducir bloqueos del navegador en cada bloqueo del complemento (sucede a menudo), y parece que FF aún no puede ejecutar cada instancia del complemento en el contenedor de seguridad.

— kagali-san

@ kagali-san: ¿cuál es su uso? ¿Tiene más de 100 pestañas activas en una sesión de Firefox, o más bien pestañas inactivas que simplemente se recargan automáticamente cada vez que inicia Firefox?

— T. Verron