¿Por qué Windows no reconoce archivos dentro de particiones Linux?

16

Arranqué mi Windows XP dual, instalando Linux Mint. Descubrí que cuando uso Linux Mint, podía ver y abrir archivos instalados en Windows XP, pero cuando uso Windows XP, no puedo ver y abrir archivos instalados en Linux Mint.

¿Porqué es eso?

¿Por qué Linux reconoce Windows pero no al revés?

linux windows filesystems

— usuario
fuente

23

Linux gana usuarios al ser compatible con Windows, ya que la mayoría de las personas cambian a Linux y tienen datos en unidades NTFS / FAT. Microsoft no tiene ninguna razón para agregar compatibilidad con el sistema de archivos de Linux ya que la mayoría de sus usuarios no usan sistemas de archivos de Linux y quiere que la gente use sus sistemas de archivos.

— AnnanFay

44

Como alguien dijo una vez: "Porque nadie lo implementó. Las características comienzan como no implementadas y solo se implementan cuando las personas se esfuerzan por implementarlas: sin esfuerzo, sin función".

— Daniel Little

1

Quizás debería preguntarse, en primer lugar, por qué incluso espera que dos sistemas diferentes puedan comprender los datos del otro. Menciona particiones y archivos, pero termina omitiendo el problema: los sistemas de archivos. Windows definitivamente reconoce la partición, ya que tiene un arranque dual. Ver diskmgmt.msc. Lo único aquí es que le está pidiendo a Windows que comprenda un sistema de archivos que no conoce, al igual que podría pedirle que use un dispositivo (por ejemplo, un módem) que no conoce.

— njsg

@njsg sí, cuando instalé Linux por primera vez, creía que Linux no reconoce Windows y Windows no reconoce Linux y no vi nada malo en eso, pero cuando vi que Linux reconoce Windows, eso me sorprendió

— usuario

28

Windows solo admite de forma nativa los sistemas de archivos NTFS y FAT (varios tipos) (para discos duros / sistemas magnéticos) y CDFS y UDF para medios ópticos, según este artículo .

Para acceder a otros sistemas de archivos, se requerirán controladores / software adicionales. Como ejemplo, el controlador del sistema de archivos instalable Ext2 para Windows es un proyecto de código abierto que admite el sistema Ext2.

EDITAR : Corrija el error tipográfico "UFS" en lugar de "UDF". Felicitaciones a @ChrisS por detectar el error.

— JW8
fuente

3

Nota: El controlador en su último enlace funcionará principalmente para acceso de solo lectura ext3, y probablemente no funcionará en absoluto para particiones ext4.

— Piskvor

@ Chriss, tienes toda la razón! Cometí un error al escribir mi respuesta. Actualizaré mi respuesta.

— JW8

1

CDFS no es en realidad un sistema de archivos, sino un apodo para diferentes sistemas de archivos (Joliet, ISO9660, etc.) que Windows muestra cuando usa CD y DVD.

— Ese tipo brasileño el

28

Windows no tiene soporte nativo para el sistema de archivos Linux (ext3, ext4, zfs, entre otros). Es tan simple como eso.

— Garrett
fuente

1

Creo que incluso se puede decir que Windows solo tiene soporte incorporado para los sistemas de archivos de Windows (sin contar los formatos de medios ópticos).

— njsg

1

Además de que Windows simplemente no tiene soporte para los sistemas de archivos Linux, Microsoft no puede asumir razonablemente la responsabilidad de garantizar que sus datos estén seguros si intentan respaldarlos. Por ejemplo (y completamente hipotético), digamos que el equipo ext4 mejora el rendimiento al reconocer un nuevo formato de inodo ext4 que no es compatible con versiones anteriores. A continuación, Windows modifica sus datos, pero mezcla el formato antiguo con el nuevo, porque no conoce el cambio y corrompe sus datos. ¿A quién culparás?

Durante años, como lo recuerda mi memoria, el kernel de Linux tuvo soporte de solo lectura para NTFS, y el soporte de escritura fue etiquetado como NO SOPORTADO durante años después de su introducción. El núcleo de Linux obviamente estaba muy preocupado por la integridad de los datos hasta que confiaron en que el soporte del sistema de archivos NTFS era completamente estable y comprendido. Ahora imagine cuánto más difícil sería para el equipo del kernel si Windows tuviera entre 3 y 5 sistemas de archivos tan populares como NTFS. (Piense: ext3-4, XFS, ReiserFS, Btrfs, etc.)

— pobre
fuente

44

Cuando un sistema de archivos en Linux se declara listo para producción, su formato binario en disco es fijo. Por lo tanto, no debe preocuparse por el formato antiguo / nuevo.

— liori

11

Esto es completamente incorrecto; Los sistemas de archivos de Linux (a diferencia de NTFS) están bien documentados y son de código abierto. Si se agregan nuevas características, el sistema de archivos agregaría una nueva opción (sparse_super, acl, xattr, etc.) o aumentaría la versión y cualquier controlador que no reconociera esas opciones o admitiera que esa versión se negará a montar.

— MikeyB

@MikeyB No es completamente incorrecto: era completamente hipotético como un ejemplo de por qué Microsoft dudaría incluso en tratar de admitir un sistema de archivos Linux. Dado que todo ese código fuente abierto es GPL, Microsoft no podría usarlo de todos modos (conflicto de licencia) y tendrían que crear y mantener su propia implementación perfecta. Y cada vez que el número de versión aumenta, su base de usuarios exigiría la misma actualización. Todo lo que intentaba decir es que es simplemente una mala posición para ellos.

— jimp

2

A lo que me estaba sumando era a la afirmación de que el formato podría simplemente "cambiar mágicamente" sin ningún tipo de versión para evitar esta situación. Eso no es lo que sucede en el mundo real. Además, aunque no podían usar el código GPL directamente, no existen barreras para examinar el código y realizar una implementación compatible sin violar la GPL. FreeBSD lo hizo, no hay problema. Todo se reduce a: Microsoft no quiere hacerlo.

— MikeyB

@MikeyB Nunca quise sugerir que cambiaría mágicamente tampoco. Pero en el mundo real, el cambio no sucede, compatible hacia atrás o a prueba de desastres mediante la numeración de versiones, y Microsoft no se incluiría en el debate sin comprometer recursos para ello. Y cuando se rompe, ellos tendrían la culpa ... Al menos estamos de acuerdo en una cosa: Microsoft no quiere hacerlo. :)

— jimp

0

Es solo por la diferencia en los sistemas de archivos de los sistemas Windows y Linux. Windows no es compatible con los archivos de Linux o sistemas de archivos.

— Xander
fuente

0

Tuve el mismo problema que tuviste. Esto se debe a que Linux usa sistemas de archivos ext2 / 3/4 para sus particiones. Windows no lee / escribe este tipo de sistemas de archivos. Solo NTFS y FAT. Linux lee / escribe en casi cualquier sistema de archivos.

Una solución a esto es instalar un software / controlador de código abierto que le permita leer y escribir en particiones ext3 en Windows: ext2fsd

Lo estoy usando y funciona, es estable y excelente.

— jadkik94
fuente

0

Actualmente no hay controladores de Windows que admitan el sistema de archivos EXT4. Si instala UBUNTU en EXT2 / EXT3, puede usarlos para acceder a sus archivos. Por otro lado, puede tener Dropbox o algo así para intercambiar archivos.

— ZaB
fuente

0

Solo tenía que mencionar que si realmente desea tener datos compartidos bidireccionales de ambos SO, configure una partición de datos como NTFS con GParted o alguna otra herramienta de partición, y ambos (¿deberían?) Estar disponibles para ambos SO.

Nunca hice esto yo mismo, pero estoy bastante seguro de que es una manera fácil de compartir datos entre plataformas Win / Linux.

¡Salud!

— Stefgosselin
fuente

O FAT Podría funcionar mejor (cada versión de NTFS ha retrasado el soporte en los controladores de Linux porque tienen que hackear NTFS).

— Linuxios