¿Es una buena idea ajustar el archivo de hosts para acelerar la navegación por Internet?

Ayer me encontré con una extensión de Firefox llamada Speed ​​DNS que afirma acelerar la navegación al realizar búsquedas DNS por adelantado. Según el autor, "realiza una resolución previa de DNS de todos los enlaces en una página web" y las revisiones parecen indicar que esto funciona bien.

Eso me hizo preguntarme si sería factible (o una buena idea) construir un simple optimizador de DNS que consista en un cronjob que:

1. extraiga las X entradas más visitadas de su historial de navegación (en mi caso, desde places.sqlite de Firefox , utilizando la utilidad de línea de comandos de sqlite )
2. haga ping a cada uno de ellos para obtener sus direcciones IP, y
3. use esta información para actualizar el /etc/hostsarchivo.

Supongo que esto aceleraría la navegación web y proporcionaría una mayor robustez cuando la conexión a Internet está bien, pero los servidores DNS no funcionan temporalmente (por ejemplo, cuando los mensajes instantáneos funcionan pero los navegadores no lo hacen, me sucede ocasionalmente en las computadoras de laboratorio de mi universidad, por ejemplo).

¿Es esta una buena idea? ¿Funcionaría? ¿Cuál sería un buen valor para X ? (O, en otras palabras, ¿de qué tamaño el archivo de hosts comienza a ser demasiado grande para funcionar bien?) Y, lo que es más importante: ¿se ha hecho algo como esto antes ?, y si es así, ¿dónde puedo encontrarlo?

Respuesta corta: no me molestaría, ya que realmente no vale la pena. Dependiendo de sus servidores DNS, la búsqueda se realiza relativamente rápido, especialmente si está utilizando los dedicados por su ISP (latencia inteligente). Por lo tanto, el esfuerzo de hacer esto no vale la ganancia mínima, solo si realmente está experimentando una desaceleración de los servicios DNS asignados o de terceros.

Vea esto (si está en Windows):

ipconfig / displaydns

Esto debería exponer las entradas en caché de la resolución DNS, cada una con su propio TTL .

Sin embargo, la edición del archivo de hosts agregará una resolución estática. Yo, personalmente, solo agregaría un par de asignaciones allí (de eso estoy seguro) y eso es todo. Si se realiza manualmente, siempre corre el riesgo de obtener una entrada desactualizada. Sin embargo, está sugiriendo resolver constantemente el rastreo a través de los hosts ... ( nslookup o dig es probablemente una mejor idea que hacer ping). Para mí, parece redundante ... es decir, tener una encuesta de script cada X minutos. Simplemente parece un pequeño logro al final. También debería decidir si desea preguntar al servidor NS responsable de ese dominio directamente o a través de una cadena DNS (no autorizada).

Una solución más sencilla podría ser obtener un servicio DNS más rápido. No recuerdo el nombre del sitio, pero hubo algo que hizo una evaluación de la latencia de los servidores DNS en su región. Era bastante preciso, por lo que recuerdo. Alguien probablemente te señalará allí.

Sin embargo, si enfrenta problemas de conectividad en el laboratorio, esa es otra historia. ¿Puede simplemente cambiar a servidores DNS alternativos, entonces? (Supongo que puede hacerlo, si tiene acceso a / etc / hosts, a menos que el tráfico se filtre de alguna manera para las solicitudes de DNS).

Editar : creo que lo tengo - NameBench .

No. Esto es una duplicación sin sentido.

La gente está obsesionada con el hostsarchivo, a pesar de que la idea fue reemplazada a principios de la década de 1980 por el DNS. Ni siquiera es como si esas mismas personas estuvieran ejecutando sistemas operativos deficientes en características como uno de la familia DOS o DOS-Windows, tampoco. Hoy en día, incluso los usuarios de Windows entre los hostsobsesionados están ejecutando Windows NT, que viene con un cliente DNS de almacenamiento en caché como parte estándar del sistema operativo. Cuando el cliente DNS de almacenamiento en caché está habilitado, como lo está por defecto, todas las búsquedas de DNS por aplicaciones se almacenan en caché localmente.

Los sistemas operativos que no sean (las ediciones de estación de trabajo de) Windows NT vienen con servidores proxy DNS de almacenamiento en caché ( djbdns, BIND, MaraDNS y similares para Unices y Linux, por ejemplo), que no solo almacenan información en caché localmente, sino que son totalmente capaces de funcionar la totalidad de la resolución de consultas DNS localmente, también. Ejecutar el servidor proxy DNS como un servidor proxy resolver, apunte la biblioteca de cliente DNS en ella, y no hay necesidad de preocuparse por las debilidades de cualquier otra persona de servidores proxy en absoluto .

En cualquier caso, si desea mantener cierta información de DNS en caché lista para su recuperación inmediata cada vez que un navegador WWW intente la búsqueda de DNS, simplemente búsquela de antemano de la manera normal . (Use un programa que use las rutinas de la biblioteca de cliente DNS proporcionadas por el sistema. Los programas como los profundamente defectuosos nslookup tienen sus propias bibliotecas de cliente DNS separadas y no harán el trabajo). Tenga en cuenta que varias organizaciones usan intencionalmente valores TTL muy cortos en sus Datos DNS Ellos quieren que usted mire las cosas de nuevo cada 30 segundos (o lo que sea).

Depende. El archivo de hosts es en realidad más rápido que DNS. Pero, ¿por qué no ahorrar aún más tiempo eliminando nombres por completo y solo usar direcciones IP? Al final, la cantidad de esfuerzo necesaria para ahorrar tiempo excede el tiempo ahorrado. DNS se utiliza porque es dinámico y simple.

Estoy de acuerdo con que las ip de Keltari serían rápidas y fáciles, pero solo para sistemas internos, no obviamente para la web ...

Win7 TIENE un problema conocido con DNS así que sí ... todavía no lo tienen funcionando bien aún hoy ... así que el archivo HOSTS TODAVÍA es una BUENA idea si tienes problemas.