¿Tiene que instalar DOS 6.22 antes de instalar Windows 3.0?

22

Se me ha encomendado la tarea de crear una VM con Windows 3.0 y Office 3.0. Tengo los discos de instalación para Windows y Office pero no para DOS. ¿Necesito tener DOS instalado primero para instalar Windows 3.1?

ms-dos windows-3.1

— blsub6
fuente

44

... entonces, ¿es Windows 3.0 o 3.1 ? (O incluso 3,11?)

— grawity

23

RECOMENDACIÓN: Se recomienda encarecidamente que actualice a Windows 3.11 (también conocido como "Windows para trabajo en grupo").

— Randolf Richardson el

18

Me alegra ver que nada ha cambiado desde que entré en coma en 1994. ¿Los Oilers todavía están en Houston?

— Patrick Seymour el

44

Tengo curiosidad: ¿por qué alguien necesitaría ejecutar un sistema win 3.x y si la necesidad de 3.0 está relacionada con la ejecución de aplicaciones en modo real

— Journeyman Geek

2

Bufete de abogados que está buscando estado de la técnica

— blsub6

17

Windows hasta antes de que Windows 95 es un entorno operativo : se ejecuta sobre dos de algunos sabor (95 y 98 se ejecutaron con dos, pero una vez que se iniciaron, asumieron una gran cantidad de funcionalidades y estaban mucho más cerca de un funcionamiento correcto A diferencia de Windows 3.x, estaban estrechamente relacionados con versiones específicas de DOS, por lo que nadie piensa en ello.

Puede ejecutar Windows 3.x con prácticamente cualquier versión de dos (excepto DR dos , iirc - Windows realmente lo comprobó y se negó a ejecutarlo) - supuestamente incluso libertades - vea la parte inferior , dosbox o el disquete de inicio de ms dos discos que puedes crear desde Windows, creo. Es de suponer que también puede obtener acceso a dos con una suscripción a Technet, suponiendo que necesita una copia con licencia.

— Journeyman Geek
fuente

¿Windows buscó PC DOS y se negó a ejecutar? Sé la historia sobre las versiones de desarrollo de Windows que verifican DR-DOS (y por qué fue necesario verificar), pero nunca escuché sobre una verificación de DOS de PC. ¿No era PC DOS bastante idéntico a MS-DOS hasta la versión 6?

— Andrew J. Brehm

Aparentemente mi memoria estaba defectuosa, de hecho era dr dos en.wikipedia.org/wiki/Windows_3.1x#DR-DOS_compatibility . Editando mi respuesta para reflejar esto

— Journeyman Geek

No respondiste la pregunta. ¿Tienes que instalar DOS o no?

— Synetech

Oh, lo hice Necesita dos, pero no necesariamente la variante de Microsoft, y las alternativas enumeradas.

— Journeyman Geek

9

Windows 3.0 requiere la instalación de DOS, ya que es solo una interfaz de usuario o una extensión del sistema, según el punto de vista.

No necesitará DOS 6.22, DOS 3.1 también está bien .

— Jens Erat
fuente

Tenía Windows 3.11 ejecutándose bajo MS-DOS 7 una vez (MS-DOS 7 se incluyó con Windows 95).

— Randolf Richardson el

2

también correría bajo dos 8.

— Journeyman Geek

@Jens, ¿no instalarlo en una versión anterior de DOS impondría limitaciones para cualquier parte de Windows que use DOS? Por ejemplo, si Windows usa DOS para realizar alguna función y esa función se actualizó de 3 a 6, ¿no sería inherentemente menos ejecutable Windows en DOS 3 que ejecutarlo en DOS 6?

— Synetech

1

@JourneymanGeek, DOS 8 ? La última versión que vi fue 7.2 (o algo así; básicamente la versión que vino con Windows ME y que estaba oculta).

— Synetech

Es la versión que vino con Windows ME y en los discos de arranque generados por XP iirc.

— Journeyman Geek

2

Sí, ya que Windows 3.1 es una aplicación que se ejecuta en DOS

— Paul
fuente

De Verdad? ¿Windows no incluye su propia copia de los archivos de DOS en los que se basa? (Tendré que sacar mi viejo disco de Windows y jugar para refrescar mi memoria ...)

— Synetech

@Synetech, incluso si Windows trajo algunos archivos del sistema para reemplazar los de DOS (no creo que lo haga), Windows 3.1 no es algo que pueda arrancar. Arrancas dos, luego ejecutas Windows.

— Paul

Sí, pero debería / podría haberse diseñado fácilmente para incluir el sistema y los archivos de arranque necesarios. Pero supongo que llamarlo una aplicación de DOS deja en claro por qué no lo hicieron (además de que querían seguir vendiendo DOS).

— Synetech

@Synetech No lo llamaron una aplicación DOS, solo era una. Las razones para no integrar el arranque y las cosas del sistema en Windows 1.x 2.xo 3.x fueron significativas y muchas. Esto se resolvió con Windows 95 y Office cuando el entorno operativo de Windows tenía suficiente tracción para mantenerse por sí solo. Antes de esto, había muchas aplicaciones heredadas que no podían ejecutarse efectivamente dentro de Windows.

— Paul

No dije que lo llamaron una aplicación de DOS. Lo llamaste uno y mirarlo en esos términos tiene sentido. (Estoy empezando a sentir nostalgia y a sentir la necesidad de sacar mis copias de Inside Windows 95 y Inside Windows NT )

— Synetech,

2

No necesariamente. Puede instalar OS / 2 y ejecutar Windows 3.0 desde su cuadro de DOS.

— Stuart Woodward
fuente

¿Por qué es así?

— Simon Sheehan el

¿Ejecutar un sistema operativo obsoleto y oscuro desde un sistema operativo obsoleto aún más oscuro? Sin embargo, tiene sentido, ya que OS / 2 es el bizzaro world NT, donde dos nunca quedaron obsoletos.

— Journeyman Geek

Para aquellos que recuerdan el día, ver el arranque de Windows en un cuadro OS / 2 DOS fue increíble. Estoy seguro de que inspiró a los creadores de VMWare, ya que pocas personas sabían en ese momento que era posible virtualizar el sistema operativo en un procesador Intel.

— Stuart Woodward

0

Windows 3.11 para grupos de trabajo es su mejor opción, si está disponible.

Sí, instale MS-DOS [6.22] primero, ya que es necesario.

— IVI
fuente