Los enlaces simbólicos tienen más funcionalidad, mientras que las uniones casi parecen ser una característica heredada debido a sus limitaciones, pero las implicaciones de seguridad de estas limitaciones son específicamente por qué una unión podría preferirse a un enlace simbólico. La segmentación remota hace que los enlaces simbólicos sean más funcionales, pero también aumenta su perfil de seguridad, mientras que los cruces pueden considerarse más seguros porque están restringidos a rutas locales . Por lo tanto, si desea un enlace local y puede vivir con una ruta absoluta, probablemente sea mejor con un cruce; de lo contrario, considere un enlace simbólico para sus habilidades adicionales.
** La declaración de diferencia en velocidad / complejidad proviene de una declaración no verificada en la entrada de Wikipedia sobre puntos de análisis NTFS (una buena lectura). *
Otras comparaciones de enlaces NTFS
Aquí hay algunas otras comparaciones sobre el tema, pero pueden ser engañosas al considerar los cruces porque no enumeran los beneficios que enumero anteriormente.
Tomado de aquí (una buena lectura introductoria)
Desde la página SS64 en MKLink
Comentarios sobre terminología
Las uniones son enlaces simbólicos
Las uniones y los enlaces simbólicos realmente están haciendo lo mismo de la misma manera (puntos de análisis), aparte de las diferencias antes mencionadas en cómo se procesan. De hecho, técnicamente, un cruce es un enlace simbólico, y a veces la documentación puede llamar a un cruce un enlace simbólico, como es el caso aquí . Entonces, eso es algo a tener en cuenta con respecto a la terminología.
NTFS
Aunque el OP especifica esto, vale la pena señalar que "enlace simbólico" es un término muy general que no es específico de NTFS. Por lo tanto, para ser específicos, esta comparación es sobre NTFS Junctions vs. NTFS Symbolic Links.