¿Es mejor usar una compensación o ajustar manualmente el voltaje de la CPU (con respecto a la longevidad de la CPU)?

El fondo:

Recientemente construí una nueva computadora y estoy trabajando con la placa base ASUS P8Z68-V Pro y el procesador Intel i7 2600k . Si bien esta pregunta no se refiere específicamente a mi hardware, menciono lo que tengo para explicar los voltajes / temperaturas que obtengo. Tenga en cuenta que la información en sus respuestas no debe pertenecer a mi caso específico, sino al hardware de la computadora en general. Además, la información debe aplicarse independientemente de si el sistema no tiene la frecuencia, el inventario o la frecuencia excesiva.

Los detalles:

En mi placa base, hay dos opciones que pertenecen a mi pregunta. El primero es la calibración de la línea de carga (LLC), y el segundo es configurar el voltaje de la CPU en modo manual / offset. Después de experimentar un poco con mi multiplicador establecido manualmente, se me ocurrió lo siguiente como un conjunto estable de voltajes en cada modo de voltaje:

• Voltaje manual : 1.19V en inactivo, cae a 1.18V bajo carga (LLC en alta).
• Voltaje de compensación : 0,93 V al ralentí, 1,19 V bajo carga, picos de voltaje a 1,25 V bajo transiciones de carga (LLC está apagado).

Ahora entiendo por qué los voltajes resultan de cada configuración (como V _droop ), y por qué necesito activar / desactivar LLC en cada caso, pero hay dos lados de la moneda hipotética aquí. Si bien mis temperaturas de carga son casi iguales en cada caso, la CPU está inactiva unos grados más fría en el modo de voltaje de compensación (debido al menor voltaje inactivo).

Dicho esto, en modo offset, noté un efecto secundario interesante: la transición de carga hace que el voltaje aumente a 1.25V. También noté que el voltaje se mantiene en 1.25V cuando se inicia la computadora (hasta que Windows esté completamente cargado y SpeedStep comience a funcionar ... puntos brownie si también puede decirme por qué sucede esto). Con LLC habilitado en cualquier configuración en modo de compensación, la carga y los voltajes inactivos siguen siendo los mismos, pero el voltaje de transición máximo es mucho más alto (más de 1.3V).

Por el contrario, cuando configuro el voltaje en modo manual (con LLC habilitado , ya que sin él la _{caída de} V hace que sea inestable en reposo), la CPU está constantemente a ~ 1.17-1.18V, tanto en reposo / carga / arranque. Mi punto es que no veo ningún pico de voltaje entre la transición de carga: el voltaje es casi constante todo el tiempo.

Nuevamente, tenga en cuenta que en ambos casos, mis temperaturas de carga son las mismas (una temperatura perfectamente aceptable de 65 ° C bajo una prueba de esfuerzo, 50 ° C a 50 ° C bajo carga normal normal). Por lo tanto, no me preocupan las temperaturas (incluso en reposo), sino la longevidad de la CPU con respecto a estas configuraciones de voltaje .

La pregunta:

Para el uso a largo plazo y la estabilidad de una computadora, con respecto a la degradación de la CPU y la longevidad, ¿es mejor usar un voltaje de compensación (que resulta en un voltaje de inactividad más bajo pero más alto) o un voltaje manual (voltaje aproximadamente constante)? ¿Los picos de voltaje de compensación (aunque dentro de los voltajes especificados por mi fabricante) dañarán la CPU o la degradarán más rápido con el tiempo?

Suponga que el sistema está bajo carga el 60% del tiempo que está encendido (por eso quiero usar el modo de compensación: más frío y menos energía en inactivo).

Motivo de la recompensa: agradecería alguna evidencia sólida (hojas de datos, documentos de investigación, estudios o cualquier prueba realmente) a favor de un método u otro, específicamente relacionado con el voltaje fluctuante versus constante.

Tanto la temperatura como el voltaje matan una CPU. Un pico de alto voltaje puede matarlo rápidamente. Sin embargo, en tu caso no me preocuparía. Los picos de voltaje que tiene todavía son bajos. Las hojas de especificaciones de Intel especifican el vCore VID máximo como 1.52v para ese procesador. Ahora, en realidad no ejecutaría el procesador en nada cerca de eso, pero por otro lado dudo que un pico de voltaje hasta eso lo matara.

Frente a la misma pregunta que estás planteando, fui con el offset. Pensé que el mayor asesino sería el voltaje y la temperatura inactivos adicionales. Y tengo un overclock mucho más alto que el tuyo. Con el overclock que tienes, aún esperaría obtener 10 años de vida del procesador de cualquier manera.

En respuesta a music2myear.

No es solo el calor lo que mata a un procesador. El avance es correcto, las interconexiones se degradan al aumentar el voltaje:

V = IR

Si aumenta el voltaje (mientras la resistencia permanece constante), la corriente aumentará proporcionalmente. El aumento de la corriente que atraviesa las interconexiones conduce a la electromigración que transporta el material conductor lejos de la interconexión debido a la transferencia de impulso entre los electrones y los iones metálicos.

Desde un punto de vista simplista, puedes pensar en él como un río que erosiona su camino. Básicamente, si el aumento de la corriente degrada las interconexiones, eventualmente fallarán. Todas las CPU tienen una vida útil limitada, pero aumentan el voltaje y, por lo tanto, la corriente disminuirá su vida útil.

Dicho esto, recomiendo el voltaje de compensación, dará como resultado que pase mucha menos corriente a través de su procesador, y los pequeños picos de voltaje no tienen ninguna consecuencia a 1.25V.

Solo para agregar una extensión a la respuesta del Sr. Alpha, también encontré esta interesante guía en [H] ard | Forum con respecto al overclocking en los chipsets Sandy Bridge. En lo que respecta a la configuración de SpeedStep:

Es posible hacer overclock mientras se mantiene habilitado el paso de velocidad y usar el método de voltaje de compensación para aumentar Vcore, esto proporcionará la mejor temperatura general y el rendimiento del disipador de calor, así como en general la eficiencia y la extensión de la vida útil de las placas base, sus componentes y la CPU. Esto se debe a que el Turbo Multiplicador funciona y produce rampas como Intel pretendía. El ejemplo de dejar todos los CStates y Speedstep habilitados permitirá que la CPU esté inactiva en Vcore y frecuencia (1600MHz) y se acelere cuando esté bajo carga a 4.8GHz cuando sea necesario.

Como tengo un overclock modesto y tengo todas las configuraciones de ahorro de energía habilitadas (no hay problemas de estabilidad o rendimiento al hacerlo), creo que mantener el voltaje de la CPU en modo offset sería la mejor opción en este caso.

Para cualquiera que vaya por esta ruta también, vigile sus temperaturas y voltajes utilizando una herramienta de monitoreo de temperatura (por ejemplo, HWMontior o HWiNFO ). Preste especial atención al voltaje máximo del núcleo de la CPU y vea si eso se ajusta a sus necesidades. También tenga en cuenta los efectos de la _caída de V (ver mis comentarios sobre la respuesta del Sr. Alpha para más detalles).