Quiero configurar un sistema de escritorio en el que el sistema de archivos de inicio sería redundante (por ejemplo, RAID-1) y se tomarían instantáneas semanales. Ya lo hice con ZFS, el sistema de instantáneas es maravilloso y con send / recv puede crear fácilmente copias de seguridad en medios externos. Desafortunadamente, en ese momento, quiero GNU + Linux y no FreeBSD o Solaris, así que estoy buscando sugerencias de buenas alternativas.
Creo que mis alternativas son:
- btrfs: parece ser exactamente lo que necesito, tiene instantáneas y comandos que te permiten replicar fácilmente
zfs send. Sin embargo, toda la documentación menciona que todavía es experimental. Parece que no puedo encontrar ningún informe real sobre sus problemas de confiabilidad o usabilidad. ¿Me puede indicar alguna información sobre ese tema que pueda aclarar si sería una opción posible? Tengo una gran preferencia por esta opción, principalmente porque no quiero volver a formatear las unidades cuando btrfs está listo, pero no tengo información sobre si es utilizable, si es una idea tonta usarla, etc. La pregunta de lo que no puedo obtener la respuesta es qué significa "experimental" . - Instantáneas de lvm y ext4, preferiblemente no, ya que puede consumir una gran cantidad de espacio cuando se crean nuevos archivos. La creación de archivos de 200 GB requiere 200 GB de espacio libre y 200 GB adicionales para las instantáneas. También lo he encontrado poco confiable: la reescritura de metadatos fallida da como resultado un PV ilegible. Me pregunto cómo se compararía btrfs aquí.
- Un único sistema de archivos (ext4) en una matriz RAID-1 con instantáneas COW personalizadas con enlaces duros (como
cp -al). Esa es mi preferencia actual si no puedo usar btrfs.
Entonces, ¿qué tan experimental es btrfs, cuál debo elegir, y tengo otras opciones? ¿Qué sucede si no mantengo copias de seguridad incrementales externas, eso afectaría mi elección?
1
Re # 3: Hardlinking realmente no es una buena copia de seguridad ... si modifica o daña el original, lo mismo ocurre con todas las "copias".
—
user1686
Buen punto. No lo consideré. Gracias.
—
TestUser16418
@grawity, no deberías modificar directamente las instantáneas. Ese es el punto de ellos. Deberían ser una imagen de 'solo lectura' de su sistema en algún momento del pasado.
—
g19fanatic
@ g19fanatic: Exactamente mi punto. Si sus "instantáneas" se están realizando mediante el hardlinking, la modificación de la copia en vivo de un archivo hará que las "instantáneas" también cambien (porque los enlaces duros no copian datos).
—
user1686
@grawity: no creo que se refiera a la línea dura de la misma manera que piensas. Piense en el software Apple TimeRestore. hace una copia inicial de todo como su primera instantánea. Luego, cada instantánea luego utiliza un enlace rígido a los archivos de la instantánea anterior para los archivos que no han cambiado. Si un archivo ha cambiado, entonces se realiza una copia de diferencias o directamente en lugar de una conexión directa a la instantánea anterior. Con este método, cuando modifique un archivo en vivo, no cambiará sus copias de seguridad, ya que funcionan a partir de las instantáneas y no de los datos en vivo.
—
g19fanatic