Mirando a su alrededor hay información contradictoria sobre esto, y algunos sugieren fuertemente uno u otro.
Según tengo entendido, el problema con las unidades coincidentes es que el desgaste en ambas unidades es más o menos el mismo, por lo que el potencial para que la segunda unidad falle o muy pronto después de la primera es bastante alto.
Las personas también afirman que las unidades coincidentes brindan un rendimiento sustancialmente más alto, sin embargo, suponiendo que las unidades no coincidentes sean más o menos iguales (por ejemplo, unidades SATA II 7200rpm de 1 TB con 32 MB de caché), ¿serían las diferencias menores entre un Seagate y un Western Digital (digamos uno tiene una velocidad de lectura de 128 MB / s, y el otro una velocidad de lectura de 150 MB / s, así como supongo que otras diferencias menores) en realidad causan una pérdida notable de rendimiento, es decir, potencialmente peor que dos unidades de 128 MB / s coincidentes, o RAID ¿realmente no le importa y le brinda esencialmente una solución óptima (por ejemplo, hasta 278 MB / s de velocidad de lectura total para RAID 0 y 1) y similar para otros RAID con unidades más "incomparables" (5 y 1 + 0 vienen a la mente como posibilidades)?
Además, no pude encontrar mucha información sobre cómo esto es diferente en diferentes configuraciones de RAID, por ejemplo, RAID 0 o RAID 1, RAID de software o hardware, etc. Supongo que tales cosas tienen un efecto, y eso no es todo lo mismo para RAID en general?